Generaladvokatens forslag til afgørelse
++++
Hoeje Domstol .
1 . Da der ikke under den mundtlige forhandling er fremkommet nye omstaendigheder, og sagen er klar, skal jeg tillade mig at fatte mig saerdeles kort .
2 . Det staar fast og er ikke bestridt, at Kongeriget Belgien endnu ikke har gennemfoert de love og forvaltningsforskrifter, der er noedvendige for at efterkomme de to direktiver om indbyrdes tilnaermelse af medlemsstaternes lovgivning om kontrolmetoderne for non-ioniske og anionaktive overfladeaktive stoffers biologiske nedbrydelighed, selv om fristerne for gennemfoerelse udloeb den 8 . oktober 1983 .
3 . Hvor forstaaelige de af den belgiske regering anfoerte grunde til forsinkelsen end maatte vaere, kan jeg kun henvise til Domstolens faste praksis, hvorefter "en medlemsstat ikke (( kan )) paaberaabe sig bestemmelser, praksis eller forhold i sin interne retsorden som begrundelse for ikke at overholde forpligtelser eller frister, der er fastsat i direktiver" ( jfr . senest dom af 12 . marts 1987 i sag 9/86, Kommissionen mod Belgien, praemis 5 ).
4 . Jeg skal foelgelig foreslaa, at der gives Kommissionen medhold, dvs . at det statueres, at Kongeriget Belgien har gjort sig skyldig i det paastaaede traktatbrud, samt at Kongeriget Belgien doemmes til at betale sagens omkostninger .
(*) Oversat fra fransk .
Full & Egal Universal Law Academy