Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
++++
1 . ANNULLATIONSSOEGSMAAL - FYSISKE ELLER JURIDISKE PERSONER - RETSAKTER DER BEROERER DEM UMIDDELBART OG INDIVIDUELT - FORORDNING OM DE NAERMERE REGLER FOR GENNEMFOERELSEN AF EN FAELLESSKABSSTOETTEORDNING I EN MEDLEMSSTAT
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 173, STK . 2; KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 381/86 )
2 . ANNULLATIONSSOEGSMAAL - ANNULLATIONSDOM - FORANSTALTNINGER TIL OPFYLDELSE HERAF - AFVISNING AF AT TRAEFFE ANDRE FORANSTALTNINGER END UDSTEDELSE AF EN ANDEN RETSAKT I STEDET FOR DEN ANNULLEREDE - TVIST OM RAEKKEVIDDEN AF FORPLIGTELSEN TIL AT OPFYLDE DOMMEN - RETSMIDDEL - PASSIVITETSSOEGSMAAL
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 175 OG ART . 176 )
3 . ANNULLATIONSSOEGSMAAL - ANNULLATIONSDOM - RETSVIRKNINGER - FORPLIGTELSE TIL AT TRAEFFE FORANSTALTNINGER TIL OPFYLDELSE AF DOMMEN - RAEKKEVIDDE - BAADE DOMMENS PRAEMISSER OG DENS KONKLUSION SKAL TAGES I BETRAGTNING - ANNULLATIONENS TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED - FJERNELSE AF ALLE BESTEMMELSER, DER ER BEHAEFTET MED SAMME MANGEL SOM DEN ANNULLEREDE BESTEMMELSE, OG SOM ER UDSTEDT EFTER DENNE
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 176 )
Sammendrag
1 . EN FORORDNING, DER OPSTILLER DE NAERMERE REGLER FOR, HVORLEDES EN FAELLESSKABSSTOETTE, DER ER INDFOERT SOM LED I EN FAELLES MARKEDSORDNING, SKAL YDES I EN MEDLEMSSTAT, ER EN ALMENGYLDIG FORHOLDSREGEL, SOM FINDER ANVENDELSE PAA OBJEKTIVT BESTEMTE SITUATIONER OG SKABER RETSVIRKNINGER FOR EN KREDS AF PERSONER, SOM ER BESTEMT PAA ALMEN OG ABSTRAKT MAADE . DEN KAN DERFOR IKKE BEROERE EN ERHVERVSDRIVENDE I DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT, SOM KAN OPNAA DEN OMHANDLEDE STOETTE, INDIVIDUELT I DEN I TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, FORUDSATTE BETYDNING .
2 . EN TVIST VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT EN INSTITUTION HAR OPFYLDT DE FORPLIGTELSER, TRAKTATATENS ARTIKEL 176 PAALAEGGER DEN, I ET TILFAELDE HVOR EN AF DEN UDSTEDT RETSAKT ER BLEVET ANNULLERET, HENHOERER UNDER ET PASSIVITETSSOEGSMAAL, SAAFREMT TVISTEN IKKE DREJER SIG OM EN ULOVLIGHED, SOM BEROERER DEN RETSAKT, DER TRAEDER I STEDET FOR DEN ANNULLEREDE RETSAKT, MEN VEDROERER SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT INSTITUTIONEN UD OVER AT UDSTEDE EN ANDEN RETSAKT ER FORPLIGTET TIL AT TRAEFFE ANDRE FORHOLDSREGLER I FORBINDELSE MED ANDRE RETSAKTER, SOM IKKE ER BLEVET ANFAEGTET GENNEM ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL .
3 . FOR AT EFTERKOMME DOMMEN OG OPFYLDE DEN FULDT UD, SKAL DEN INSTITUTION, HVIS RETSAKT DOMSTOLEN HAR ANNULLERET, IKKE BLOT TAGE HENSYN TIL DOMMENS KONKLUSION, MEN OGSAA TIL DE PRAEMISSER, SOM HAR FOERT TIL DOMSKONKLUSIONEN, OG SOM DANNER DET FORNOEDNE GRUNDLAG FOR DENNE I DEN FORSTAND, AT DE ER NOEDVENDIGE, NAAR DET SKAL AFGOERES, HVAD KONKLUSIONEN HELT PRAECIST GAAR UD PAA . DET ER NEMLIG DISSE PRAEMISSER, SOM DELS FASTSLAAR, NOEJAGTIG HVILKEN BESTEMMELSE DER ANSES FOR ULOVLIG, DELS ANGIVER DE NOEJAGTIGE GRUNDE TIL DEN I KONKLUSIONEN FASTSLAAEDE ULOVLIGHED, OG SOM DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION SKAL TAGE HENSYN TIL, NAAR DEN UDSTEDER EN ANDEN RETSAKT I STEDET FOR DEN, DER ER BLEVET ANNULLERET .
SELV OM DEN OMSTAENDIGHED, AT DET I DOMMENS PRAEMISSER ER FASTSLAAET, AT DER FORELIGGER EN ULOVLIGHED, FOERST OG FREMMEST BEVIRKER, AT DEN INSTITUTION, DER HAR UDSTEDT RETSAKTEN, HAR PLIGT TIL AT FJERNE DENNE ULOVLIGHED I DEN RETSAKT, DER SKAL TRAEDE I STEDET FOR DEN ANNULLEREDE RETSAKT, KAN DEN DOG OGSAA HAVE ANDRE RETSVIRKNINGER FOR DENNE INSTITUTION, FOR SAA VIDT SOM DEN VEDROERER EN BESTEMMELSE MED ET BESTEMT INDHOLD PAA ET GIVET OMRAADE .
I SAGER, HVOR DER ER TALE OM ANNULLATION AF EN FORORDNING, SOM KUN HAR VIRKNING I EN KLART AFGRAENSET PERIODE, HAR DEN INSTITUTION, SOM HAR UDSTEDT FORORDNINGEN, FOERST OG FREMMEST PLIGT TIL AT SOERGE FOR, AT NYE RETSAKTER, DER SKAL UDSTEDES EFTER AFSIGELSEN AF ANNULLATIONSDOMMEN, OG SOM SKAL GAELDE FOR EFTERFOELGENDE PERIODER, IKKE KOMMER TIL AT INDEHOLDE EN BESTEMMELSE AF SAMME INDHOLD SOM DEN, DER ER BLEVET ERKLAERET ULOVLIG . DET MAA DOG ANTAGES, AT KONSTATERINGEN AF ULOVLIGHEDEN I KRAFT AF DEN TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED, DER KNYTTER SIG TIL ANNULLATIONSDOMME, HAR VIRKNING FRA DET TIDSPUNKT, HVOR DEN ANNULLEREDE RETSAKT TRAADTE I KRAFT, SAALEDES AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION OGSAA HAR PLIGT TIL, I DE RETSAKTER, DER ALLEREDE VAR BLEVET UDSTEDT, DA ANNULLATIONSDOMMEN BLEV AFSAGT, OG SOM GIVER REGLER FOR SENERE PERIODER END DEN, DEN ANNULLEREDE FORORDNING VEDROERTE, AT OPHAEVE BESTEMMELSER AF SAMME INDHOLD SOM DEN BESTEMMELSE, DER BLEV ANSET FOR ULOVLIG .
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 14 . APRIL 1986 ( SAG 97/86 ) HAR DE UNDER 1 TIL 15 NAEVNTE SELSKABER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 381/86 AF 20 . FEBRUAR 1986 OM SUPPLERENDE PRODUCENTSTOETTE FOR VISSE STOERRELSER EMBALLAGER MED TOMATKONCENTRAT FREMSTILLET AF GRAESKE TOMATER I PRODUKTIONSAARET 1983/84 ( EFT L 44, S . 16 ).
2 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 29 . JULI 1986 ( SAG 193/86 ) HAR DE UNDER 1 TIL 15 NAEVNTE SELSKABER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFVISNING I SKRIVELSE TIL SELSKABERNE AF 11 . JULI 1986 AF AT OPFYLDE DOMSTOLENS DOMME AF 19 . SEPTEMBER 1985 ( DEN HELLENSKE REPUBLIK MOD KOMMISSIONEN, SAG 192/83, SML . S . 2791, OG ASTERIS M.FL . MOD KOMMISSIONEN, DE FORENEDE SAGER 194-206/83, SML . S . 2815 ).
3 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 21 . APRIL 1986 ( SAG 99/86 ) HAR DEN HELLENSKE REPUBLIK I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 1, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF ( OVENNAEVNTE ) FORORDNING NR . 381/86 .
4 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 6 . AUGUST 1986 ( SAG 215/86 ) HAR DEN HELLENSKE REPUBLIK I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 1, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFVISNING I SKRIVELSE TIL DEN HELLENSKE REPUBLIK AF 19 . JUNI 1986 AF AT OPFYLDE DE NAEVNTE DOMME AF 19 . SEPTEMBER 1985 .
5 VED KENDELSE AF 17 . JUNI 1987 HAR DOMSTOLEN BESLUTTET AT FORENE SAGERNE 97, 193, 99 OG 215/86 MED HENBLIK PAA DEN MUNDTLIGE FORHANDLING OG DOMMEN .
6 I EN SAG ANLAGT AF DEN HELLENSKE REPUBLIK ANNULLEREDE DOMSTOLEN VED DOM AF 19 . SEPTEMBER 1985 ( SAG 192/83, JFR . OVENFOR ) KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1615/83 AF 15 . JUNI 1983 OM FASTSAETTELSE AF DE KOEFFICIENTER, HVORMED PRODUCENTSTOETTEN FOR TOMATKONCENTRATER SKAL MULTIPLICERES, FOR PRODUKTIONSAARET 1983/84 ( EFT L 159, S . 48 ). FORORDNINGEN ANNULLEREDES, FOR SAA VIDT SOM DE VED DENNE FASTSATTE KOEFFICIENTER BEVIRKEDE EN FORSKELSBEHANDLING AF PRODUCENTERNE I DEN HELLENSKE REPUBLIK I FORHOLD TIL PRODUCENTERNE I DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER MED HENSYN TIL KOMPENSATION FOR DE EKSTRAOMKOSTNINGER, DER SKYLDTES ANVENDELSEN AF MINDRE EMBALLAGER END DEN STANDARDEMBALLAGE, DER VAR ANGIVET I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1618/83 AF 15 . JUNI 1983 OM FASTSAETTELSE FOR PRODUKTIONSAARET 1983/84 AF PRODUCENTSTOETTEN OG DEN MINIMUMSPRIS, DER SKAL BETALES TIL PRODUCENTERNE, FOR VISSE PRODUKTER FORARBEJDET PAA BASIS AF FRUGT OG GROENSAGER ( EFT L 159, S . 52 ). I DOMMEN UDTALTE DOMSTOLEN DESUDEN, AT DET PAAHVILEDE KOMMISSIONEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 176 AT FASTSAETTE NYE KOEFFICIENTER FOR GRAEKENLAND ELLER EN ANDEN FORM FOR KOMPENSATION, DER TOG HENSYN TIL, AT STOETTEORDNINGEN VAR FORSKELLIG FOR GRAEKENLAND OG DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER .
7 FOR AT OPFYLDE DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985 ( SAG 192/83 ) UDSTEDTE KOMMISSIONEN FORORDNING NR . 381/86, SOM ER NAERVAERENDE SAGS GENSTAND . MED HENSYN TIL PRODUKTIONSAARENE FOER OG EFTER 1983/1984 BLEV DER IKKE UDSTEDT NOGEN FORORDNING OM SUPPLERENDE STOETTE .
8 KOMMISSIONEN BLEV AF DE SAGSOEGENDE SELSKABER OG AF DEN HELLENSKE REPUBLIK OPFORDRET TIL SOM FOELGE AF DOMMENE AF 19 . SEPTEMBER 1985 OGSAA AT FASTSAETTE BESTEMMELSER OM SUPPLERENDE STOETTE TIL DE GRAESKE VIRKSOMHEDER FOR PRODUKTIONSAARENE 1981/1982, 1982/1983, 1984/1985 OG 1986/1987, MEN KOMMISSIONEN ANFOERTE I SIT SVAR TIL DE SAGSOEGENDE SELSKABER AF 11 . JUNI 1986 OG TIL DEN HELLENSKE REPUBLIK AF 19 . JUNI 1986, AT DOMMEN I SAG 1992/83, HVORVED FORORDNING NR . 1615/83 BLEV ANNULLERET, KUN PAALAGDE DEN EN FORPLIGTELSE TIL AT UDSTEDE EN NY FORORDNING FOR PRODUKTIONSAARET 1983/1984 .
9 FOR EN NAERMERE REDEGOERELSE FOR DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER I SAGEN, RETSFORHANDLINGERNE OG PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
DE AF VIRKSOMHEDERNE ANLAGTE SAGER
10 I DE FORENEDE SAGER 97 OG 193/86 HAR DE SAGSOEGENDE SELSKABER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF FORORDNING NR . 381/86, FOR SAA VIDT SOM DEN KUN INDEHOLDER BESTEMMELSER OM SUPPLERENDE STOETTE FOR PRODUKTIONSAARET 1983/1984, OG ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFVISNING AF - MED HENBLIK PAA OPFYLDELSE AF DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985 - OGSAA AT YDE SUPPLERENDE STOETTE FOR PRODUKTIONSAARENE FOER OG EFTER 1983/84, SELV OM DEN AF SAGSOEGERNE VAR BLEVET OPFORDRET TIL AT HANDLE .
11 MED HENSYN TIL ANNULLATIONSSOEGSMAALET VEDROERENDE FORORDNING NR . 381/86, MAA DET - SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET, SENEST I DOMMEN AF 24 . FEBRUAR 1987 ( DEUTZ UND GELDERMANN, SAG 26/86, SML . S . 941 ) - BEMAERKES, AT DET FOELGER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, AT ET AF EN PRIVATPERSON ANLAGT ANNULLATIONSSOEGSMAAL KUN KAN ANTAGES TIL BEHANDLING I REALITETEN, SAAFREMT DEN ANFAEGTEDE RETSAKT, SELV OM DEN ER UDFAERDIGET I FORM AF EN FORORDNING, DOG REELT ER EN BESLUTNING, DER BEROERER SAGSOEGEREN UMIDDELBART OG INDIVIDUELT . SOM DOMSTOLEN HAR FREMHAEVET, HAR DEN NAEVNTE BESTEMMELSE NAVNLIG TIL FORMAAL AT UNDGAA, AT FAELLESSKABETS INSTITUTIONER ALENE VED AT AT ANVENDE FORORDNINGSFORMEN KAN AFSKAERE EN PRIVATPERSONS SAGSANLAEG I ANLEDNING AF EN BESLUTNING, DER BEROERER DEN PAAGAELDENDE UMIDDELBART OG INDIVIDUELT, OG SAALEDES AT TYDELIGGOERE, AT DEN VALGTE FORM IKKE KAN AENDRE EN RETSAKTS BESKAFFENHED .
12 I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 189, STK . 2, MAA KRITERIET FOR SONDRINGEN MELLEM EN FORORDNING OG EN BESLUTNING SOEGES I, OM DEN PAAGAELDENDE RETSAKT ER ALMENGYLDIG ELLER EJ . MED HENBLIK HERPAA MAA DER TAGES STILLING TIL DEN ANFAEGTEDE RETSAKTS KARAKTER OG SPECIELT DENS RETSVIRKNINGER .
13 SOM DOMSTOLEN HAR STATUERET I DOMMEN AF 30 . SEPTEMBER 1982 ( ROQUETTE MOD RAADET, SAG 242/81, SML . S . 3213, PRAEMIS 7 ) MISTER EN RETSAKT IKKE SIN ALMENGYLDIGHED OG DERMED SIN KARAKTER AF FORORDNING, FORDI DET ER MULIGT AT FASTLAEGGE ANTALLET ELLER ENDOG IDENTITETEN AF DE RETSSUBJEKTER, SOM DEN PAA ET GIVET TIDSPUNKT FINDER ANVENDELSE PAA, NAAR DET ER UBESTRIDT, AT DEN ANVENDES PAA ET GRUNDLAG AF OBJEKTIVE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER, SOM ER FASTLAGT I RETSAKTEN, OG SOM ER RELEVANTE I FORHOLD TIL DENS FORMAAL .
14 FOR AT RETSSUBJEKTER KAN ANSES FOR AT VAERE INDIVIDUELT BEROERT AF EN RETSAKT, SKAL DEN GRIBE IND I DERES RETSSTILLING PAA GRUND AF FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DER ADSKILLER DEM FRA ALLE ANDRE OG INDIVIDUALISERER DEM PAA LIGNENDE MAADE SOM EN ADRESSAT ( JFR . BL.A . DOM AF 18 . NOVEMBER 1975, CAM, SAG 100/74, SML . S . 1393 ).
15 I DEN FORELIGGENDE SAG BEROERER FORORDNING NR . 381/86 KUN DE SAGSOEGENDE VIRKSOMHEDER I DERES OBJEKTIVE EGENSKAB AF PRODUCENTER AF TOMATKONCENTRATER I GRAEKENLAND PAA LIGE FOD MED ENHVER ANDEN PRODUCENT AF TOMATKONCENTRATER, SOM BEFINDER SIG I SAMME SITUATION . FORORDNINGEN FREMTRAEDER DERFOR I FORHOLD TIL DEM SOM EN ALMENGYLDIG FORHOLDSREGEL, SOM FINDER ANVENDELSE PAA OBJEKTIVT BESTEMTE SITUATIONER OG SKABER RETSVIRKNINGER FOR EN KREDS AF PERSONER, SOM ER BESTEMT PAA ALMEN OG ABSTRAKT MAADE .
16 ANNULLATIONSSOEGSMAALET VEDROERENDE FORORDNING NR . 381/86, SOM ER SAG 97/86' S GENSTAND, VIL DERFOR VAERE AT AFVISE .
17 MED HENSYN TIL ANNULLATIONSSOEGSMAALET VEDROERENDE KOMMISSIONENS PAASTAAEDE AFVISNING AF AT OPFYLDE DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985 FULDT UD, MAA DET FASTSLAAS, AT PRIVATPERSONER, SOM IKKE ER BERETTIGET TIL AT ANFAEGTE LOVLIGHEDEN AF EN RETSAKT, HELLER IKKE ER BERETTIGET TIL AT INDBRINGE ET ANNULLATIONS - ELLER PASSIVITETSSOEGSMAAL FOR DOMSTOLEN EFTER AT HAVE RETTET EN OPFORDRING TIL EN FAELLESKABSINSTITUTION OM AT UDSTEDE EN RETSAKT .
18 ANNULLATIONSSOEGSMAALET VEDROERENDE KOMMISSIONENS PAASTAAEDE AFVISNING AF AT OPFYLDE DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985, SOM ER SAG 193/86' S GENSTAND, VIL DERFOR VAERE AT AFVISE .
DE AF DEN HELLENSKE REPUBLIK ANLAGTE SAGER
19 I DE FORENEDE SAGER 99 OG 215/86 HAR DEN HELLENSKE REPUBLIK NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF FORORDNING NR . 381/86, FOR SAA VIDT SOM DER I HENHOLD TIL DENNE KUN YDES SUPPLERENDE STOETTE FOR PRODUKTIONSAARET 1983/1984, OG ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFVISNING AF AT OPFYLDE DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985 FULDT UD VED AT RETTE DEN FEJL, SOM IFOELGE DOMMEN OGSAA FORELIGGER FOR DE ANDRE PRODUKTIONSAARS VEDKOMMENDE, SELV OM DEN HELLENSKE REPUBLIK HAVDE OPFORDRET DEN TIL AT HANDLE .
20 TIL STOETTE FOR SINE PAASTANDE HAR DEN HELLENSKE REPUBLIK GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONEN HAR TILSIDESAT DE FORPLIGTELSER, DER PAAHVILER DEN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 176, HVOREFTER DEN INSTITUTION, FRA HVILKEN EN ANNULLERET RETSAKT HIDROERER, ELLER HVIS UNDLADELSE ER ERKLAERET STRIDENDE MOD TRAKTATEN, HAR PLIGT TIL AT GENNEMFOERE DE TIL DOMMENS OPFYLDELSE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER .
21 MED HENSYN TIL ANNULLATIONSOEGSMAALET VEDROERENDE FORORDNING NR . 381/86 BEMAERKES, AT FORORDNINGEN BESTEMMER, AT DER SKAL YDES EN SUPPLERENDE STOETTE FOR PRODUKTIONSAARET 1983/1984, DVS . DET PRODUKTIONSAAR, DER VAR OMHANDLET I FORORDNING NR . 1615/83, SOM BLEV ANNULLERET VED DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985 I SAG 192/83 ( JFR . OVENFOR ).
22 DEN HELLENSKE REPUBLIK HAR IKKE BESTRIDT, AT KOMMISSIONEN MED UDSTEDELSEN AF FORORDNING NR . 381/86 HAR OPFYLDT DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985 KORREKT, FOR SAA VIDT ANGIK PRODUKTIONSAARET 1983/1984, SOM VAR DET ENESTE, DEN ANNULLEREDE FORORDNING NR . 1615/83 ANGIK . DEN HAR IMIDLERTID HAEVDET, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR DRAGET DE NOEDVENDIGE KONSEKVENSER AF DOMMEN, FOR SAA VIDT ANGAAR DE FORUDGAAENDE OG EFTERFOELGENDE PRODUKTIONSAAR, SOM ER UNDERLAGT FORORDNINGER, DER SVARER TIL DEN ANNULLEREDE FORORDNING, OG SOM IKKE ER BLEVET ANFAEGTET I RETTE TID .
23 DEN HELLENSKE REPUBLIK HAR SAALEDES IKKE PAABERAABT SIG NOGET RETSSTRIDIGT FORHOLD, SOM KAN PAAVIRKE GYLDIGHEDEN AF DEN UDSTEDTE FORORDNING NR . 381/86, MEN HAR ANFOERT, AT ANNULLATIONSDOMMEN INDEBAR EN FORPLIGTELSE FOR KOMMISSIONEN TIL, UD OVER AT UDSTEDE EN NY FORORDNING I STEDET FOR DEN ANNULLEREDE, AT TRAEFFE ANDRE FORHOLDSREGLER I FORM AF EN TILPASNING AF FORORDNINGER, SOM IKKE VAR KRAEVET ANNULLERET .
24 AF DE FORORDNINGER, SOM KOMMISSIONEN IFOELGE DEN HELLENSKE REPUBLIK HAVDE PLIGT TIL AT AENDRE, ER NOGLE UDSTEDT FOER DEN ANNULLEREDE FORORDNING, NEMLIG KOMMISSIONENS FORORDNINGER NR . 1962/81 OG NR . 1602/82 OM FASTSAETTELSE AF DE KOEFFICIENTER, HVORMED PRODUCENTSTOETTEN FOR TOMATKONCENTRATER SKAL MULTIPLICERES FOR PRODUKTIONSAARENE 1981/1982 OG 1982/1983, OG EN EFTER, NEMLIG KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1709/84 OM FASTSAETTELSE AF KOEFFICIENTERNE FOR PRODUKTIONSAARENE 1984/1985 TIL 1986/1987 . DISSE FORORDNINGER VEDROERER SAALEDES ANDRE FORHOLD END DEM, DEN ANNULLEREDE FORORDNING ANGIK, OG NAAR DEN HELLENSKE REPUBLIK FOREHOLDER KOMMISSIONEN, AT DEN IKKE HAR AENDRET ELLER SUPPLERET DEM, HAEVDER DEN, AT KOMMISSIONEN HAR PLIGT TIL AT OMGOERE DEN ANNULLEREDE RETSAKT OG TIL AT GIVE REGLER FOR DEN SITUATION, DEN GJALDT FOR, I OVERENSSTEMMELSE MED ANNULLATIONSDOMMENS KONKLUSION . DEN FREMGANGSMAADE, TRAKTATEN ANVISER MED HENBLIK PAA AT FAA FASTSLAAET, AT KOMMISSIONEN HAR EN SAADAN PLIGT TIL AT HANDLE, ER FREMGANGSMAADEN I ARTIKEL 175, SOM DEN HELLENSKE REPUBLIK I OEVRIGT SUBSIDIAERT HAR FULGT .
25 FOELGELIG VIL ANNULLATIONSSOEGSMAALET VEDROERENDE FORORDNING NR . 381/86 VAERE AT AFVISE .
26 FOR AT DER KAN TRAEFFES AFGOERELSE I SAGEN OM ANNULLATION AF DEN AFVISNING AF AT HANDLE, DER AFSLUTTEDE DEN PASSIVITETSPROCEDURE, DER VAR INDLEDT OVER FOR KOMMISSIONEN, MAA DET FOERST FASTSLAAS, HVILKE FORANSTALTNINGER EN INSTITUTION I HENHOLD TIL ARTIKEL 176 HAR PLIGT TIL AT GENNEMFOERE TIL OPFYLDELSE AF EN AF DOMSTOLEN AFSAGT DOM, HVORVED EN RETSAKT UDSTEDT AF DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION ANNULLERES .
27 FOR AT EFTERKOMME DOMMEN OG OPFYLDE DEN FULDT UD, SKAL INSTITUTIONEN IKKE BLOT TAGE HENSYN TIL DOMMENS KONKLUSION, MEN OGSAA TIL DE PRAEMISSER, SOM HAR FOERT TIL DOMSKONKLUSIONEN, OG SOM DANNER DET FORNOEDNE GRUNDLAG FOR DENNE I DEN FORSTAND, AT DE ER NOEDVENDIGE, NAAR DET SKAL AFGOERES, HVAD KONKLUSIONEN HELT PRAECIST GAAR UD PAA . DET ER NEMLIG DISSE PRAEMISSER, SOM DELS FASTSLAAR, NOEJAGTIG HVILKEN BESTEMMELSE DER ANSES FOR ULOVLIG, DELS ANGIVER DE NOEJAGTIGE GRUNDE TIL DEN I KONKLUSIONEN FASTSLAAEDE ULOVLIGHED, OG SOM DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION SKAL TAGE HENSYN TIL, NAAR DEN UDSTEDER EN ANDEN RETSAKT I STEDET FOR DEN, DER ER BLEVET ANNULLERET .
28 SELV OM DEN OMSTAENDIGHED, AT DET I DOMMENS PRAEMISSER ER FASTSLAAET, AT DER FORELIGGER EN ULOVLIGHED, FOERST OG FREMMEST BEVIRKER, AT DEN INSTITUTION, DER HAR UDSTEDT RETSAKTEN, HAR PLIGT TIL AT FJERNE DENNE ULOVLIGHED I DEN RETSAKT, DER SKAL TRAEDE I STEDET FOR DEN ANNULLEREDE RETSAKT, KAN DEN DOG OGSAA HAVE ANDRE RETSVIRKNINGER FOR DENNE INSTITUTION, FOR SAA VIDT SOM DEN VEDROERER EN BESTEMMELSE MED ET BESTEMT INDHOLD PAA ET GIVET OMRAADE .
29 I SAGER SOM DEN FORELIGGENDE, HVOR DER ER TALE OM ANNULLATION AF EN FORORDNING, SOM KUN HAR VIRKNING I EN KLART AFGRAENSET PERIODE ( NEMLIG PRODUKTIONSAARET 1983/1984 ), HAR DEN INSTITUTION, SOM HAR UDSTEDT FORORDNINGEN, FOERST OG FREMMEST PLIGT TIL AT SOERGE FOR, AT NYE RETSAKTER, DER SKAL UDSTEDES EFTER AFSIGELSEN AF ANNULLATIONSDOMMEN, OG SOM SKAL GAELDE FOR EFTERFOELGENDE PRODUKTIONSAAR, IKKE KOMMER TIL AT INDEHOLDE EN BESTEMMELSE AF SAMME INDHOLD, SOM DEN, DER ER BLEVET ERKLAERET ULOVLIG .
30 DET MAA DOG ANTAGES, AT KONSTATERINGEN AF ULOVLIGHEDEN I KRAFT AF DEN TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED, DER KNYTTER SIG TIL ANNULLATIONSDOMME, HAR VIRKNING FRA DET TIDSPUNKT, HVOR DEN ANNULLEREDE RETSAKT TRAADTE I KRAFT . DET MAA HERAF UDLEDES, AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION I DET FORELIGGENDE TILFAELDE OGSAA HAR PLIGT TIL, I DE RETSAKTER, DER ALLEREDE VAR BLEVET UDSTEDT, DA ANNULLATIONSDOMMEN BLEV AFSAGT, OG SOM GIVER REGLER FOR PRODUKTIONSAARENE EFTER 1983/1984, AT OPHAEVE BESTEMMELSER AF SAMME INDHOLD SOM DEN BESTEMMELSE, DER BLEV ANSET FOR ULOVLIG .
31 SOM FOELGE HERAF GAELDER KONSTATERINGEN AF, AT FASTSAETTELSEN AF DE KOEFFICIENTER, HVORMED STOETTEN TIL DE GRAESKE PRODUCENTER SKAL MULTIPLICERES, VAR RETSSTRIDIG, IKKE BLOT FOR PRODUKTIONSAARET 1983/1984, SOM DEN ANNULLEREDE FORORDNING OMHANDLEDE, MEN OGSAA FOR ALLE DE SENERE PRODUKTIONSAAR . KONSTATERINGEN KAN DERIMOD IKKE GAELDE FOR DE PRODUKTIONSAAR, DER ER UNDERLAGT REGLERNE I FORORDNINGERNE FOER PRODUKTIONSAARET 1983/1984 .
32 KOMMISSIONEN HAR IKKE OVERHOLDT DE FORPLIGTELSER, DER ER PAALAGT DEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 176, OG SOM KAN GENNEMTVINGES EFTER PROCEDUREN I ARTIKEL 175, IDET DEN HAR AFVIST AT LADE EN BESTEMMELSE AF SAMME INDHOLD SOM DEN, DER BLEV ERKLAERET ULOVLIG I ANNULLATIONSDOMMEN, OG SOM OGSAA FINDES I RETSAKTER, DER ER TRAADT I KRAFT EFTER DETTE TIDSPUNKT, AFLOESE AF EN ANDEN BESTEMMELSE MED VIRKNING FRA DET TIDSPUNKT, HVOR DEN ANNULLEREDE FORORDNING BLEV UDSTEDT .
33 DET FINDES HEREFTER PAAKRAEVET AT ANNULLERE KOMMISSIONENS AFVISNING I SKRIVELSE AF 19 . JUNI 1986 AF AT FASTSAETTE BESTEMMELSER OM SUPPLERENDE PRODUCENTSTOETTE FOR VISSE STOERRELSER EMBALLAGER MED TOMATKONCENTRAT FREMSTILLET AF GRAESKE TOMATER I PRODUKTIONSAARENE 1984/1985, 1985/1986 OG 1986/1987, EFTER AT DEN AF DEN HELLENSKE REPUBLIK I MEDFOER AF ARTIKEL 175 VAR BLEVET OPFORDRET TIL AT OPFYLDE DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985 I SAG 192/83 FULDT UD .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
34 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL SAMME ARTIKELS STK . 3, FOERSTE AFSNIT, KAN DOMSTOLEN DOG OPHAEVE SAGSOMKOSTNINGERNE HELT ELLER DELVIS, HVIS HVER AF PARTERNE HENHOLDSVIS TABER ELLER VINDER PAA ET ELLER FLERE PUNKTER . DA DE SAGSOEGENDE SELSKABER HAR TABT DE FORENEDE SAGER 97 OG 193/86, BOER DE TILPLIGTES AT BETALE OMKOSTNINGERNE I DISSE SAGER . DA DEN HELLENSKE REPUBLIK HAR TABT SAG 99/86, BOER DEN TILPLIGTES AT BETALE OMKOSTNINGERNE I DENNE SAG . DA DEN HELLENSKE REPUBLIK OG KOMMISSIONEN HVER ISAER HAR TABT SAG 215/86 PAA VISSE PUNKTER, BOER OMKOSTNINGERNE I DENNE SAG OPHAEVES .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 ) SAGERNE 97/86 OG 193/86 AFVISES .
2 ) DE SAGSOEGENDE SELSKABER BETALER SAGSOMKOSTNINGERNE I SAGERNE 97/86 OG 193/86 .
3 ) SAG 99/86 AFVISES .
4 ) DEN HELLENSKE REPUBLIK BETALER SAGSOMKOSTNINGERNE I SAG 99/86 .
5 ) KOMMISSIONENS AFVISNING DEN 19 . JUNI 1986 AF AT FASTSAETTE BESTEMMELSER OM SUPPLERENDE PRODUCENTSTOETTE FOR VISSE STOERRELSER EMBALLAGER MED TOMATKONCENTRAT FREMSTILLET AF GRAESKE TOMATER I PRODUKTIONSAARENE 1984/1985, 1985/1986 OG 1986/1987, EFTER AT DEN HELLENSKE REPUBLIK I MEDFOER AF ARTIKEL 175 HAVDE OPFORDRET DEN TIL AT OPFYLDE DOMMEN AF 19 . SEPTEMBER 1985 I SAG 192/83 FULDT UD, ANNULLERES .
6 ) I OEVRIGT FRIFINDES SAGSOEGTE .
7 ) DEN HELLENSKE REPUBLIK OG KOMMISSIONEN BAERER HVER SINE OMKOSTNINGER .
Full & Egal Universal Law Academy