Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
++++
1 . TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - SOEGSMAALSINTERESSE - SOEGSMAAL VEDROERENDE EN BESLUTNING DER BEROERER SAGSOEGERENS FREMTIDIGE OEKONOMISKE VILKAAR - INTET UMIDDELBART TAB - ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING
( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 91 )
2 . TJENESTEMAEND - TJENESTEGRENENES ORGANISATION - PERSONALETS PLACERING - FORVALTNINGENS SKOEN - GRAENSER - TJENESTENS INTERESSE - STILLINGER PAA SAMME NIVEAU - HENSYNTAGEN TIL DEN BEROERTE TJENESTEMANDS INTERESSER
Sammendrag
1 . EN TJENESTEMAND KAN, SELV OM HAN IKKE UMIDDELBART HAR LIDT ET TAB, INDBRINGE ET SOEGSMAAL VEDROERENDE EN BESLUTNING, DER BEROERER HANS FREMTIDIGE OEKONOMISKE VILKAAR, IDET HAN HAR EN LEGITIM, AKTUEL INTERESSE I VED DOMSTOLEN AT FAA AFKLARET EN USIKKERHED VEDROERENDE SIN TJENSTLIGE STILLING .
2 . SELV OM INSTITUTIONERNE HAR ET VIDT SKOEN, NAAR DE ORGANISERER DERES TJENESTEGRENE OG PLACERER PERSONALET, FOELGER DET AF BALANCEN MELLEM RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER, SOM VEDTAEGTEN HAR SKABT I FORHOLDET MELLEM EF-INSTITUTIONERNE OG DE EF-ANSATTE, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, NAAR DEN TRAEFFER AFGOERELSE OM EN TJENESTEMANDS SITUATION, SKAL TAGE ALLE DE FORHOLD I BETRAGTNING, SOM KAN ANTAGES AT VAERE BESTEMMENDE FOR DENS AFGOERELSE, OG AT DEN, NAAR DER ER TALE OM EN BESLUTNING OM PLACERING, IKKE BLOT SKAL TAGE HENSYN TIL TJENESTENS INTERESSE OG PAASE, AT DER ER TALE OM STILLINGER PAA SAMME NIVEAU, MEN OGSAA SKAL TAGE HENSYN TIL VEDKOMMENDE TJENESTEMANDS RETTIGHEDER OG BEGRUNDEDE INTERESSER .
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 10 . JULI 1986 HAR MARC ROUSSEAU, TJENESTEMAND VED REVISIONSRETTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF REVISIONSRETTENS BESLUTNING 85-12 AF 16 . SEPTEMBER 1985 OM ORGANISATORISK HENLAEGGELSE AF CHAUFFOERTJENESTEN UNDER REVISIONSRETTENS FORMAND SAAVEL SOM AF DEN BESLUTNING, SOM REVISIONSRETTENS FORMAND TRAF SAMME DAG I HENHOLD TIL BESLUTNING 85-12, OG HVORVED ROUSSEAU BLEV PLACERET UNDER "FORMANDENS RESSORT ".
2 PAA GRUNDLAG AF DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE CC/D/2/81 AF 1 . SEPTEMBER 1981 VEDROERENDE EN STILLING SOM CHAUFFOER FOR ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN BLEV ROUSSEAU VED BESLUTNING AF 28 . OKTOBER 1981 UDNAEVNT TIL TJENESTEMAND PAA PROEVE MED TJENESTE SOM CHAUFFOER FOR ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN . HAN BLEV FASTANSAT MED VIRKNING FRA DEN 1 . MAJ 1982 SOM CHAUFFOER FOR ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN . HAN OPPEBAR I DENNE STILLING FORUDEN SIN LOEN EN FAST GODTGOERELSE FOR OVERARBEJDE I HENHOLD TIL BESTEMMELSER FASTSAT AF REVISIONSRETTEN MED HJEMMEL I ARTIKEL 3 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BILAG VI .
3 EFTER AT DE NAEVNTE OMTVISTEDE BESLUTNINGER AF 16 . SEPTEMBER 1985 VAR BLEVET TRUFFET, BLEV ROUSSEAU VED BESLUTNING AF 18 . SEPTEMBER 1985 STILLET TIL RAADIGHED FOR ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN INDTIL VIDERE, MEN DOG OPHOERENDE UDEN VIDERE VED UDLOEBET AF VEDKOMMENDE MEDLEMS EMBEDSPERIODE . I HENHOLD TIL DEN NAEVNTE BESLUTNINGS ARTIKEL 2 OPPEBAERER EN CHAUFFOER I PERIODEN, HVORUNDER HAN STAAR TIL RAADIGHED, DEN FASTE GODTGOERELSE FOR OVERARBEJDE, OG ROUSSEAU FIK DERFOR DENNE UDBETALT SOM HIDTIL .
4 DEN 13 . DECEMBER 1985 SENDTE SAGSOEGEREN EN SKRIVELSE TIL REVISIONSRETTENS FORMAND, HVORI HAN GJORDE GAELDENDE, AT HAN VAR BLEVET ANSAT SOM CHAUFFOER MED TJENESTE VED KABINETTET FOR ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN OG HAVDE BESTAAET EN SAERLIG UDVAELGELSESPROEVE VEDROERENDE NETOP DENNE KONKRETE STILLING . SAGSOEGEREN ANFOERTE, AT DE OMTVISTEDE BESLUTNINGER IKKE VAR I OVERENSSTEMMELSE MED STILLINGSBESKRIVELSEN I MEDDELELSEN OM NAEVNTE UDVAELGELSESPROEVE, OG AT BESLUTNINGERNE KUNNE HAVE ALVORLIGE OEKONOMISKE FOELGER FOR HAM, IDET HAN VILLE MISTE DEN FASTE GODTGOERELSE FOR OVERARBEJDE, SAAFREMT HAN IKKE LAENGERE TJENSTLIGT VAR DIREKTE TILKNYTTET ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN . DEN OMHANDLEDE SKRIVELSE VAR BETEGNET SOM "ANSOEGNING" OG INDEHOLDT EN HENVISNING TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1 .
5 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
FORMALITETEN
6 REVISIONSRETTEN HAR PAASTAAET SAGEN AFVIST . DEN HAR FOR DET FOERSTE ANFOERT, AT SAGSOEGEREN IKKE KAN PAAVISE NOGEN SOEGSMAALSINTERESSE, IDET SOEGSMAALET BEROEDE PAA SAGSOEGERENS FRYGT FOR, AT HAN I EN HYPOTETISK, FREMTIDIG SITUATION VIL MISTE DEN FASTE GODTGOERELSE FOR OVERARBEJDE . FOR DET ANDET HAR SAGSOEGEREN IKKE FULGT DEN FORUDGAAENDE PROCEDURE, DER FORESKRIVES I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 .
7 VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM SOEGSMAALSINTERESSEN BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN SOM FOELGE AF DE OMTVISTEDE BESLUTNINGER IKKE HAR VISHED MED HENSYN TIL SINE OEKONOMISKE VILKAAR, SAAFREMT HAN IKKE LAENGERE GOER DIREKTE TJENESTE FOR ET AF REVISIONSRETTENS MEDLEMMER . HEREFTER, SAMT UNDER HENVISNING TIL DOMSTOLENS DOM AF 1 . FEBRUAR 1979 ( DESHORMES MOD KOMMISSIONEN, 17/78, SML . S . 189 ), SES SAGSOEGEREN AT HAVE LEGITIM, AKTUEL OG TILSTRAEKKELIG KVALIFICERET INTERESSE I ALLEREDE NU AD RETTENS VEJ AT FAA AFKLARET EN USIKKERHED VEDROERENDE SIN TJENESTLIGE STILLING .
8 FOR SAA VIDT ANGAAR ANBRINGENDET OM, AT DEN FORUDGAAENDE PROCEDURE, DER FORESKRIVES I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, IKKE ER FULGT, BEMAERKES, AT DET IKKE KAN TILLAEGGES BETYDNING, AT ROUSSEAU - DER HAR OPLYST, AT HAN IKKE VAR BISTAAET AF ADVOKAT PAA TIDSPUNKTET FOR DE UNDER SAGEN OMHANDLEDE OMSTAENDIGHEDER - BETEGNEDE SIN SKRIVELSE TIL REVISIONSRETTENS FORMAND SOM EN "ANSOEGNING", JFR . VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 1 . DET FREMGAAR NEMLIG KLART AF INDHOLDET AF DEN NAEVNTE SKRIVELSE, AT ROUSSEAU KONKRET GJORDE INDSIGELSE MOD DE BESLUTNINGER, DER VAR TRUFFET FOR HANS VEDKOMMENDE, OG SOM ALLEREDE VAR TRAADT I KRAFT . DET MAA FOELGELIG FASTSLAAS, AT SKRIVELSEN ER EN KLAGE SOM OMHANDLET I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2 .
9 SAGEN KAN HEREFTER PAAKENDES I REALITETEN .
REALITETEN
10 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT DE OMTVISTEDE BESLUTNINGER ER TRUFFET I STRID MED TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN . HANS OMPLACERING SKETE IKKE MED HENBLIK PAA BESAETTELSEN AF EN LEDIG STILLING OG ER DERFOR I STRID MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 4 . HAN ER HELLER IKKE BLEVET ANSAT I BETYDNINGEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 7, DA DER HVERKEN SKETE UDNAEVNELSE ELLER FORFLYTTELSE TIL EN STILLING . SAGSOEGEREN KAN HEREFTER IKKE FRATAGES DEN FASTE GODTGOERELSE FOR OVERARBEJDE, DER TILKOM HAM I HENHOLD TIL DE BESTEMMELSER, SOM REVISIONSRETTEN HAR UDSTEDT I HENHOLD TIL ARTIKEL 3 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BILAG VI . AENDRINGEN MED HENSYN TIL HANS RET TIL DEN OMHANDLEDE GODTGOERELSE OG RISIKOEN FOR, AT DEN FALDER BORT, SAAFREMT HAN IKKE LAENGERE ER DIREKTE TILKNYTTET ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN, TILSIDESAETTER PRINCIPPET OM VELERHVERVEDE RETTIGHEDER .
11 REVISIONSRETTEN HAR ANFOERT, AT EN INSTITUTION HAR ET VIDT SKOEN MED HENSYN TIL PLACERINGEN AF PERSONALET, DOG FORUDSAT AT PLACERINGEN SKER I TJENESTENS INTERESSE, OG AT DER ER TALE OM STILLINGER PAA SAMME NIVEAU . I NAERVAERENDE SAG BLEV DE OMTVISTEDE BESLUTNINGER IKKE ALENE TRUFFET UD FRA TJENSTLIGE SYNSPUNKTER, MEN TILLIGE AF HENSYN TIL DE BEROERTE TJENESTEMAEND . ARTIKEL 3 I VEDTAEGTENS BILAG VI HJEMLER SOM EN UNDTAGELSE FRA DET ALMINDELIGE SYSTEM, AT DER - BEGRUNDET I SAERLIGE ARBEJDSVILKAAR - KAN YDES BETALING MED ET FAST BELOEB FOR OVERARBEJDE, DER IKKE ER KONKRET DOKUMENTERET, HVORFOR DET ER I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTEN, AT TJENESTEMAEND, SOM IKKE LAENGERE ER DIREKTE TILKNYTTET ET MEDLEM, HELLER IKKE LAENGERE MODTAGER DET OMHANDLEDE FASTE BELOEB .
12 DET BEMAERKES, AT DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET, AT FAELLESSKABETS INSTITUTIONER HAR ET VIDT SKOEN, NAAR DE ORGANISERER DERES TJENESTEGRENE UNDER HENSYN TIL DE OPGAVER, DER ER HENLAGT TIL DEM, SAMT NAAR DE MED HENBLIK HERPAA PLACERER DET PERSONALE, SOM ER TIL DERES DISPOSITION; HERVED FORUDSAETTES IMIDLERTID, AT PLACERINGEN SKER UNDER HENSYN TIL TJENSTLIGE SYNSPUNKTER, OG AT DER ER TALE OM STILLINGER PAA SAMME NIVEAU .
13 DOMSTOLEN HAR ENDVIDERE I EN RAEKKE SAGER FASTSLAAET, AT VEDTAEGTEN I FORHOLDET MELLEM EF-INSTITUTIONERNE OG DE EF-ANSATTE HAR SKABT EN BALANCE MELLEM GENSIDIGE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER, OG AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED AFGOERELSEN OM EN TJENESTEMANDS SITUATION, NAVNLIG VEDROERENDE HANS PLACERING I EN BESTEMT STILLING, SKAL TAGE ALLE DE FORHOLD I BETRAGTNING, SOM KAN ANTAGES AT VAERE BESTEMMENDE FOR DENS AFGOERELSE, OG HERVED IKKE BLOT TAGE HENSYN TIL TJENESTENS INTERESSE, MEN OGSAA TIL VEDKOMMENDE TJENESTEMANDS INTERESSE ( JFR . DOM AF 28 . MAJ 1980, KUHNER MOD KOMMISSIONEN, DE FORENEDE SAGER 33 OG 75/79, SML . S . 1677 ). SPOERGSMAALET ER HEREFTER, OM DE OMTVISTEDE BESLUTNINGER TILSIDESAETTER SAGSOEGERENS RETTIGHEDER OG BERETTIGEDE INTERESSER .
14 DET BEMAERKES I SAA HENSEENDE, AT SELV OM DEN OMHANDLEDE STILLING I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVE CC/D/2/81 BLOT BETEGNEDES SOM "STILLING SOM CHAUFFOER, STILLINGSGRUPPE D 3 LOENTRIN 2", OG DET FOERST I AFSNITTET "ARBEJDSOPGAVERNES ART" VAR ANGIVET, AT DER VAR TALE OM EN CHAUFFOER FOR ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN, FREMGAAR DET AF BESLUTNINGERNE VEDROERENDE ROUSSEAUS ANSAETTELSE - SAAVEL ANSAETTELSEN PAA PROEVE SOM FASTANSAETTELSEN - AT HAN BLEV ANSAT PAA PROEVE OG FASTANSAT SOM CHAUFFOER FOR ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN .
15 DET FREMGAAR ENDVIDERE, AT REVISIONSRETTEN VED SAGSOEGERENS ANSAETTELSE ALLEREDE I HENHOLD TIL ARTIKEL 3 I VEDTAEGTENS BILAG VI HAVDE INDFOERT EN ORDNING MED FAST OVERARBEJDSBETALING FOR CHAUFFOERER FOR REVISIONSRETTENS MEDLEMMER . PAA DET TIDSPUNKT, DA SAGSOEGEREN BLEV ANSAT SOM CHAUFFOER FOR ET MEDLEM, UDGJORDE DEN FASTE OVERARBEJDSBETALING SAALEDES EN DEL AF HANS VEDERLAG .
16 DE OMTVISTEDE BESLUTNINGER SES I DET HELE AT BEVIRKE, AT SAGSOEGERENS RET TIL DEN FASTE OVERARBEJDSBETALING - SAA LAENGE BESTEMMELSERNE HEROM GAELDER - BLIVER USIKKER . DETTE BEROR PAA, AT ROUSSEAUS DIREKTE TJENESTE FOR ET MEDLEM AF REVISIONSRETTEN I HENHOLD TIL DEN INDIVIDUELLE BESLUTNING AF 18 . SEPTEMBER 1985, TRUFFET I HENHOLD TIL DE OMTVISTEDE BESLUTNINGER AF 16 . SEPTEMBER 1985, KUN ER MIDLERTIDIG, IDET SAGSOEGEREN KAN FAA TILDELT ANDRE OPGAVER, DER IKKE ER OMFATTET AF ORDNINGEN MED DEN FASTE OVERARBEJDSBETALING . IDET ROUSSEAU BLEV ANSAT SOM CHAUFFOER FOR ET MEDLEM OG IKKE BLOT SOM ALMINDELIG CHAUFFOER UDEN SPECIFIK PLACERING, DA ORDNINGEN MED FAST OVERARBEJDSBETALING FOR MEDLEMMERNES CHAUFFOERER ALLEREDE VAR GAELDENDE, MAA HAN ANSES FOR BERETTIGET TIL DEN NAEVNTE GODTGOERELSE, SAA LAENGE REVISIONSRETTENS BESTEMMELSER HEROM FINDER ANVENDELSE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER TRAF REVISIONSRETTEN DE OMTVISTEDE BESLUTNINGER UDEN AT TAGE TILSTRAEKKELIGT HENSYN TIL SAGSOEGERENS RETTIGHEDER OG VELBEGRUNDEDE INTERESSER .
17 REVISIONSRETTENS BESLUTNING NR . 85-12 AF 16 . SEPTEMBER 1985, HVORVED CHAUFFOERTJENESTEN ORGANISATORISK BLEV HENLAGT UNDER REVISIONSRETTENS FORMAND, VIL HEREFTER VAERE AT ANNULLERE TILLIGE MED DEN AF REVISIONSRETTENS FORMAND I MEDFOER AF BESLUTNING NR . 85-12 TRUFNE BESLUTNING, HVORVED MARC ROUSSEAU BLEV PLACERET UNDER FORMANDENS RESSORT .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
18 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, SOM TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . REVISIONSRETTEN HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 ) REVISIONSRETTENS BESLUTNING NR . 85-12 AF 16 . SEPTEMBER 1985 HVORVED CHAUFFOERTJENESTEN ORGANISATORISK BLEV HENLAGT UNDER REVISIONSRETTENS FORMAND, ANNULLERES TILLIGE MED DEN AF REVISIONSRETTENS FORMAND I MEDFOER AF BESLUTNING NR . 85-12 TRUFNE BESLUTNING, HVORVED MARC ROUSSEAU BLEV PLACERET UNDER FORMANDENS RESSORT .
2 ) REVISIONSRETTEN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .
Full & Egal Universal Law Academy