Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
++++
1 . STATSLIGE HANDELSMONOPOLER - TRAKTATBESTEMMELSER - ANVENDELSE PAA TJENESTEYDELSESMONOPOLER - BETINGELSER
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 37 )
2 . STATSLIGE HANDELSMONOPOLER - BEGREB - NATIONALE MYNDIGHEDERS KONTROL MED SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE - EN RAEKKE KOMMUNALE KONCESSIONER TILDELT VIRKSOMHEDER INDEN FOR SAMME KONCERN - IKKE OMFATTET
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 37 )
3 . KONKURRENCE - KARTELLER - AFTALER MELLEM VIRKSOMHEDER - BEGREB - KONCESSION DER GIVES AF EN OFFENTLIG MYNDIGHED I ALMEN INTERESSE - IKKE OMFATTET
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85 )
4 . KONKURRENCE - KARTELLER - AFTALER MELLEM VIRKSOMHEDER - BEGREB - AFTALER MELLEM ET MODERSELSKAB OG DETTES DATTERSELSKABER OM OPGAVEFORDELINGEN INDEN FOR EN OEKONOMISK ENHED - IKKE OMFATTET
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85 )
5 . KONKURRENCE - DOMINERENDE STILLING - EN RAEKKE MONOPOLER VEDROERENDE BEDEMANDSVIRKSOMHED DER VED KOMMUNALE KONCESSIONER ER TILDELT EN ENKELT KONCERN - ANVENDELSE AF TRAKTATENS ARTIKEL 86 - BETINGELSER
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 86 )
6 . KONKURRENCE - VIRKSOMHEDER SOM MEDLEMSSTATERNE INDROEMMER ENERETTIGHEDER - OVERHOLDELSE AF TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER - PAALAEGGELSE AF URIMELIGE PRISVILKAAR - FORBUD
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85, 86 OG 90, STK . 1 )
Sammendrag
1 . DET FREMGAAR SAAVEL AF PLACERINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 37 I KAPITLET OM OPHAEVELSE AF DE KVANTITATIVE RESTRIKTIONER SOM AF DE I BESTEMMELSEN ANVENDTE ORD, AT DEN OMHANDLER UDVEKSLING AF VARER OG IKKE VEDROERER ET TJENESTEYDELSESMONOPOL .
DET KAN IMIDLERTID IKKE UDELUKKES, AT ET TJENESTEYDELSESMONOPOL KAN HAVE EN INDIREKTE INDFLYDELSE PAA UDVEKSLINGEN AF VARER MELLEM MEDLEMSSTATERNE, NAVNLIG HVIS DET MONOPOL PAA AT PRAESTERE VISSE TJENESTEYDELSER, SOM EN VIRKSOMHED ELLER GRUPPE AF VIRKSOMHEDER HAR, FOERER TIL EN FORSKELSBEHANDLING AF INDFOERTE VARER I FORHOLD TIL INDENLANDSKE VARER .
2 . TRAKTATENS ARTIKEL 37 OMHANDLER NAVNLIG TILFAELDE, HVOR EN STATS MYNDIGHEDER KAN KONTROLLERE ELLER LEDE SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE ELLER OEVE MAERKBAR INDFLYDELSE PAA SAMHANDELEN VIA ET ORGAN OPRETTET I DETTE OEJEMED ELLER VIA ET STATSKONCESSIONERET MONOPOL . MONOPOLET KAN HERVED UDOEVES SAAVEL AF EN VIRKSOMHED SOM AF LOKALE FORVALTNINGSORGANER I VEDKOMMENDE STAT .
EN SAADAN SITUATION FORELIGGER IKKE, NAAR PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED EFTER NATIONAL LOVGIVNING ER HENLAGT TIL KOMMUNERNE, HVORVED DET BEROR PAA KOMMUNERNES EGEN BESTEMMELSE, OM DE HERUNDER HOERENDE YDELSER SKAL GIVES I KONCESSION TIL EN PRIVAT VIRKSOMHED, OM BEDEMANDSERHVERVET SKAL VAERE HELT FRIT, ELLER OM KOMMUNERNE SELV PAATAGER SIG DENNE OPGAVE . DEN OMSTAENDIGHED, AT KONCESSIONSHAVERNE I ET VIST ANTAL KOMMUNER, DER DAEKKER EN VAESENTLIG DEL AF STATENS OMRAADE, TILHOERER SAMME KONCERN OG FOELGELIG KAN PAAVIRKE SAMHANDELEN, SKYLDES IKKE DE STATSLIGE ELLER KOMMUNALE MYNDIGHEDERS FORANSTALTNINGER, MEN BEROR PAA DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER .
3 . TRAKTATENS ARTIKEL 85 VEDROERER EFTER BESTEMMELSENS ORDLYD AFTALER "MELLEM VIRKSOMHEDER" OG OMFATTER IKKE KONCESSIONSAFTALER, DER INDGAAS MELLEM KOMMUNER, DER HERVED HANDLER SOM OFFENTLIGE MYNDIGHEDER, OG VIRKSOMHEDER, DER I ALMEN INTERESSE FAAR OVERDRAGET AT LEVERE EN TJENESTEYDELSE .
4 . TRAKTATENS ARTIKEL 85 OMHANDLER IKKE AFTALER ELLER SAMORDNET PRAKSIS MELLEM VIRKSOMHEDER, DER I EGENSKAB AF MODERSELSKAB OG DATTERSELSKAB TILHOERER SAMME KONCERN, DERSOM VIRKSOMHEDERNE UDGOER EN OEKONOMISK ENHED, INDEN FOR HVILKEN DATTERSELSKABET IKKE HAR NOGEN REEL SELVSTAENDIGHED VED FASTLAEGGELSEN AF SIN MARKEDSPOLITISKE LINJE, OG DERSOM DISSE AFTALER ELLER DEN SAMORDNEDE PRAKSIS SOM FORMAAL HAR EN INTERN FORDELING AF OPGAVERNE MELLEM VIRKSOMHEDERNE .
5 . TRAKTATENS ARTIKEL 86 FINDER ANVENDELSE PAA EN RAEKKE MONOPOLER, DER AF KOMMUNERNE VED KONCESSION ER TILDELT EN ENKELT KONCERN, HVIS MARKEDSPOLITISKE LINJE FASTLAEGGES AF MODERSELSKABET, NAAR DISSE MONOPOLER OMFATTER EN DEL AF STATENS OMRAADE SAMT VEDROERER PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED,
- SAAFREMT KONCERNENS VIRKSOMHED OG DEN MONOPOLSTILLING, SOM DE OMHANDLEDE VIRKSOMHEDER INDTAGER PAA EN DEL AF EN MEDLEMSSTATS OMRAADE, PAAVIRKER INDFOERSLEN AF VARER FRA ANDRE MEDLEMSSTATER ELLER MULIGHEDEN FOR, AT KONKURRERENDE VIRKSOMHEDER MED HJEMSTED I DISSE MEDLEMSSTATER KAN LEVERE TJENESTEYDELSER I DEN FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT,
- SAAFREMT KONCERNEN INDTAGER EN DOMINERENDE STILLING I KRAFT AF EN OEKONOMISK STYRKE, DER SAETTER DEN I STAND TIL AT HINDRE EN EFFEKTIV KONKURRENCE INDEN FOR BEDEMANDSSEKTOREN,
- OG SAAFREMT DEN OMHANDLEDE KONCERN ANVENDER URIMELIGE PRISER, OGSAA SELV OM PRISNIVEAUET ER FASTSAT I ALMINDELIGE BETINGELSER, DER INDGAAR I DE AFTALTE KONCESSIONSVILKAAR .
6 . TRAKTATENS ARTIKEL 90, STK . 1, ER TIL HINDER FOR, AT STATSLIGE, SAAVEL SOM REGIONALE ELLER KOMMUNALE, OFFENTLIGE MYNDIGHEDER PAALAEGGER DE VIRKSOMHEDER, SOM DE HAR MEDDELT ENERETTIGHEDER, F.EKS . MONOPOL PAA BEDEMANDSVIRKSOMHED, AT OVERHOLDE PRISVILKAAR, DER ER I STRID MED BESTEMMELSERNE I ARTIKLERNE 85 OG 86 .
Dommens præmisser
1 VED DOM AF 20 . JANUAR 1987, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 2 . FEBRUAR 1987, HAR FRANKRIGS COUR DE CASSATION I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 37, 85, 86 OG 90 MED HENBLIK PAA AT KUNNE BEDOEMME, OM LOVBESTEMMELSER, HVOREFTER BEGRAVELSESVAESENET ER ET KOMMUNALT MONOPOL, OG KOMMUNERNE HERVED KAN MEDDELE ENEKONCESSION PAA EN RAEKKE BEDEMANDSFORRETNINGER, ER FORENELIGE MED DE NAEVNTE BESTEMMELSER .
2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER EN RETSSAG MELLEM SELSKABET POMPES FUNEBRES DES REGIONS LIBEREES - ET DATTERSELSKAB AF SELSKABET POMPES FUNEBRES GENERALES - SOM SIDEN 1972 HAR DREVET BEDEMANDSVIRKSOMHED PAA GRUNDLAG AF EN ENEKONCESSION MEDDELT AF BYEN CHARLEVILLE-MEZIERES, OG CORINNE BODSON, DER HAVDE DREVET BEDEMANDSVIRKSOMHED INDEN FOR SAMME KOMMUNES OMRAADE .
3 I HENHOLD TIL EN FRANSK LOV FRA 1904, HVIS VAESENTLIGSTE BESTEMMELSER NU FINDES SOM ARTIKLERNE L 362-1 FF . I KOMMUNELOVEN, ER PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED HENLAGT TIL KOMMUNERNE . DE PRAKTISKE FORANSTALTNINGER OMFATTER ALENE TRANSPORT EFTER KISTELAEGNINGEN, RUSTVOGNE, LIGKISTER, UDVENDIG OPHAENGNING AF SOERGEDRAPERI PAA AFDOEDES BOPAEL, SOERGEVOGNE SAMT DE FORNOEDNE LEVERANCER OG DET NOEDVENDIGE PERSONALE VED BEGRAVELSER, EXHUMATION OG LIGBRAENDING; DISSE FORANSTALTNINGER OMFATTER DERIMOD IKKE BISAETTELSES - ELLER BEGRAVELSESHOEJTIDELIGHEDEN, DVS . DET KIRKELIGE CEREMONIEL, OG HELLER IKKE DE SAAKALDTE FRIE YDELSER, DVS . YDELSER, DER IKKE ER STRENGT NOEDVENDIGE VED BISAETTELSER ELLER BEGRAVELSER, SOM F.EKS . BLOMSTER OG GRAVMAELEUDSMYKNING .
4 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT 5 000 FRANSKE KOMMUNER - AF I ALT CA . 36 000 - MED EN SAMLET BEFOLKNING PAA 25 MILLIONER, DVS . NAESTEN 45% AF HELE DEN FRANSKE BEFOLKNING, HAR GIVET DE PRAKTISKE FORANSTALTNINGER I FORBINDELSE MED BEGRAVELSESVAESENET I KONCESSION TIL EN PRIVAT VIRKSOMHED . POMPES FUNEBRES GENERALES OG DETTES DATTERSELSKABER ER KONCESSIONSHAVERE I 2 800 KOMMUNER; SELSKABERNE VARETAGER EN BETYDELIG PROCENTDEL AF BEGRAVELSERNE I FRANKRIG . KOMMISSIONEN HAR OPLYST, AT MODERSELSKABET, POMPES FUNEBRES GENERALES, SELV ER DATTERSELSKAB AF EN VIRKSOMHED, DER INDGAAR I KONCERNEN LA LYONNAISE DES EAUX .
5 CORINNE BODSON DRIVER EN AF DE BEDEMANDSVIRKSOMHEDER, SOM ER GIVET I FRANCHISE AF MICHEL LECLERC, DER HAR OPRETTET SAADANNE VIRKSOMHEDER OVER ALT I FRANKRIG, OG HVIS YDELSER TILBYDES TIL PRISER, DER LIGGER BETYDELIGT UNDER DE PRISER, DER NORMALT KRAEVES, HERUNDER AF POMPES FUNEBRES GENERALES OG DETTES DATTERSELSKABER . DA C . BODSON MEDVIRKEDE VED BEGRAVELSER INDEN FOR BYEN CHARLEVILLE-MEZIERES' S OMRAADE, INDSTAEVNEDE ENEKONCESSIONSHAVEREN HENDE UNDER EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER .
6 SAGEN ER INDBRAGT FOR COUR DE CASSATION VED ANKE AF EN DOM, HVORVED COUR D' APPEL DE REIMS UNDER SAGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER UNDER BOEDEANSVAR NEDLAGDE FORBUD MOD, AT C . BODSON UDOEVEDE NOGEN FORM FOR PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED . BODSON HAR FOR KASSATIONSRETTEN GJORT GAELDENDE, AT DEN KONCERN, SOM UDGOERES AF POMPES FUNEBRES GENERALES OG DETTES DATTERSELSKABER, MISBRUGER EN DOMINERENDE STILLING PAA MARKEDET; HUN HAR HENVIST TIL EN UDTALELSE FRA DET FRANSKE KONKURRENCENAEVN, HVORAF DET FREMGAAR, AT KONCERNEN HAR ET MONOPOL ELLER INDTAGER EN DOMINERENDE STILLING . HUN HAR ANFOERT, AT DENNE MONOPOLSTILLING, RESPEKTIVE DOMINERENDE STILLING SKYLDES, AT KONCERNEN HAR EN VAESENTLIG DEL AF - I VISSE DELE AF FRANKRIG ENDOG PRAKTISK TALT ALLE - DE KOMMUNALE KONCESSIONER VEDROERENDE PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED; MISBRUGET SKAL NAVNLIG BESTAA I ANVENDELSE AF URIMELIGT HOEJE PRISER, OG DET HAEVDES, AT ARTIKEL 37 IKKE KAN ANSES FOR UANVENDELIG, NAAR MONOPOLERNE PAA KOMMUNALT PLAN TILSAMMEN DAEKKER HELE STATENS TERRITORIUM .
7 COUR DE CASSATION HAR FUNDET DET AF BETYDNING AT FAA KLARLAGT, OM TRAKTATEN SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DEN FINDER ANVENDELSE PAA FORHOLD AF DEN BESKREVNE ART, OG HAR DERFOR UDSAT SAGEN OG FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :
"1 ) FINDER TRAKTATENS ARTIKEL 37 ANVENDELSE PAA EN RAEKKE MONOPOLER, DER AF KOMMUNERNE VED KONCESSION ER TILDELT EN ENKELT VIRKSOMHED ELLER EN ENKELT KONCERN, OG SOM OMFATTER EN DEL AF STATENS TERRITORIUM SAMT VEDROERER PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED SOM DEFINERET I KOMMUNELOVENS ARTIKLER L 362-1 FF ., JFR . GENGIVELSEN I ANMODNINGEN OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE, HVORVED BEMAERKES, AT DEN NAEVNTE VIRKSOMHED BAADE OMFATTER TJENESTEYDELSER OG LEVERING AF VARER?
2 ) OMFATTER TRAKTATENS ARTIKEL 90 EN VIRKSOMHED ELLER EN KONCERN, DER I HENHOLD TIL KOMMUNALE KONCESSIONER ER INDEHAVER AF EN SAADAN RAEKKE MONOPOLER INDEN FOR DEN I SAGEN OMHANDLEDE SEKTOR?
3 ) SAAFREMT TRAKTATENS ARTIKEL 90 IKKE FINDER ANVENDELSE, KAN EN SAADAN VIRKSOMHED ELLER KONCERN DA TIL TRODS HERFOR ANSES FOR OMFATTET AF TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86? DET OENSKES NAVNLIG KLARLAGT, OM ARTIKEL 85 OMFATTER KONCESSIONSAFTALER MED KOMMUNERNE INDEN FOR DEN I SAGEN OMHANDLEDE SEKTOR?
4 ) ER DET AF BETYDNING FOR BESVARELSEN AF FORANSTAAENDE SPOERGSMAAL, SAAFREMT DEN VIRKSOMHED, DER UNDER ET UDOEVES UNDER DE OMHANDLEDE MONOPOLER ELLER PAA GRUNDLAG AF DEN HERVED SKABTE DOMINERENDE STILLING, TILLIGE OMFATTER TJENESTEYDELSER OG LEVERANCER I FORBINDELSE MED BEDEMANDSVIRKSOMHED, MEN DISSE YDELSER M.V . IKKE OMFATTES AF DEFINITIONEN AF PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED I KOMMUNELOVENS ARTIKEL L 362-1?"
8 VEDROERENDE DEN FRANSKE LOVGIVNING PAA OMRAADET, SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG FORHISTORIE SAMT EN SAMMENFATNING AF DE SKRIFTLIGE INDLAEG, DER ER INDGIVET FOR DOMSTOLEN, HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
9 DET FOERSTE SPOERGSMAAL VEDROERER FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS BESTEMMELSER OM STATSLIGE MONOPOLER, MENS DE TRE ANDRE SPOERGSMAAL, SOM SKAL BEHANDLES UNDER ET, VEDROERER FORTOLKNINGEN AF DE KONKURRENCEREGLER, DER GAELDER FOR VIRKSOMHEDERNE .
DET FOERSTE SPOERGSMAAL
10 MED HENSYN TIL FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 37 BEMAERKES, AT DET IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( JFR . NAVNLIG DOM AF 28 . JUNI 1983, COOPERATIVE DE BEARN, 271/81, SML . S . 2057 ) FREMGAAR AF SAAVEL DEN NAEVNTE BESTEMMELSES PLACERING I KAPITLET OM OPHAEVELSE AF DE KVANTITATIVE RESTRIKTIONER SOM AF DE ANVENDTE ORD, AT BESTEMMELSEN OMHANDLER UDVEKSLING AF VARER OG IKKE KAN VEDROERE ET TJENESTEYDELSESMONOPOL . DET KAN IMIDLERTID IKKE UDELUKKES, AT ET TJENESTEYDELSESMONOPOL KAN HAVE EN INDIREKTE INDFLYDELSE PAA UDVEKSLINGEN AF VARER MELLEM MEDLEMSSTATERNE, NAVNLIG HVIS DET MONOPOL PAA AT PRAESTERE VISSE TJENESTEYDELSER, SOM EN VIRKSOMHED ELLER GRUPPE AF VIRKSOMHEDER HAR, FOERER TIL EN FORSKELSBEHANDLING AF INDFOERTE VARER I FORHOLD TIL INDENLANDSKE VARER .
11 DET BEMAERKES ENDVIDERE, AT ARTIKEL 37 REGULERER STATSLIGE HANDELSMONOPOLER, OG AT DETTE BEGREB I HENHOLD TIL ARTIKEL 37, STK . 1, ANDET AFSNIT, OMFATTER ETHVERT ORGAN, GENNEM HVILKET EN MEDLEMSSTAT DIREKTE ELLER INDIREKTE KONTROLLERER, LEDER ELLER OEVER MAERKBAR INDFLYDELSE PAA SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE, HERUNDER OGSAA STATSKONCESSIONEREDE MONOPOLER .
12 PAA BAGGRUND AF DISSE TO BEMAERKNINGER SKAL DER HEREFTER TAGES STILLING TIL FORTOLKNINGEN AF ARTIKEL 37 MED HENBLIK PAA DEN AF DEN NATIONALE DOMSTOL BESKREVNE SITUATION, HVOR EN RAEKKE MONOPOLER, DER AF KOMMUNERNE VED KONCESSION ER TILDELT VIRKSOMHEDER INDEN FOR SAMME KONCERN, OMFATTER EN DEL AF STATENS TERRITORIUM SAMT VEDROERER SAAVEL TJENESTEYDELSER SOM LEVERING AF VARER .
13 DET BEMAERKES, AT ARTIKEL 37 NAVNLIG OMHANDLER TILFAELDE, HVOR EN STATS MYNDIGHEDER - VIA ET ORGAN OPRETTET I DETTE OEJEMED ELLER VIA ET STATSKONCESSIONERET MONOPOL - KAN KONTROLLERE ELLER LEDE SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE ELLER OEVE MAERKBAR INDFLYDELSE DERPAA . BESTEMMELSEN OMFATTER FOELGELIG DEN SITUATION, AT DET PAAGAELDENDE MONOPOL UDOEVES AF EN VIRKSOMHED, HENHOLDSVIS EN KONCERN, ELLER AF LOKALE FORVALTNINGSORGANER I VEDKOMMENDE STAT, SOM F.EKS . KOMMUNERNE .
14 INGEN AF DE TO NAEVNTE SITUATIONER FORELIGGER IMIDLERTID I DET AF DEN NATIONALE DOMSTOL BESKREVNE SAGSFORHOLD . EFTER FRANSK LOVGIVNING ER PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED SAALEDES HENLAGT TIL KOMMUNERNE, OG DET BEROR PAA KOMMUNERNES EGEN BESTEMMELSE, OM DE HERUNDER HOERENDE YDELSER SKAL GIVES I KONCESSION TIL EN PRIVAT VIRKSOMHED, OM BEDEMANDSERHVERVET SKAL VAERE HELT FRIT, ELLER OM KOMMUNERNE SELV PAATAGER SIG DENNE OPGAVE . DEN OMSTAENDIGHED, AT KONCESSIONSHAVERNE I ET VIST ANTAL KOMMUNER, DER DAEKKER EN VAESENTLIG DEL AF STATENS OMRAADE, TILHOERER SAMME KONCERN OG FOELGELIG KAN PAAVIRKE SAMHANDELEN, SKYLDES IKKE DE STATSLIGE ELLER KOMMUNALE MYNDIGHEDERS FORANSTALTNINGER, MEN BEROR PAA DE PAAGAELDENDE VIRKSOMHEDER .
15 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE, AT DE FORHOLD, DER OMTALES AF DEN NATIONALE DOMSTOL, SKAL BEDOEMMES EFTER TRAKTATENS REGLER FOR VIRKSOMHEDERNE, HERUNDER NAVNLIG ARTIKLERNE 85, 86 OG 90, OG IKKE BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 37 OM STATSMONOPOLER .
DET ANDET, TREDJE OG FJERDE SPOERGSMAAL
16 DET BEMAERKES INDLEDNINGSVIS, AT ARTIKEL 90 NAVNLIG HAR TIL FORMAAL AT FASTLAEGGE, HVORLEDES KONKURRENCEBESTEMMELSERNE I ARTIKLERNE 85 OG 86 SKAL ANVENDES PAA OFFENTLIGE VIRKSOMHEDER, VIRKSOMHEDER, SOM MEDLEMSSTATERNE INDROEMMER SAERLIGE ELLER EKSKLUSIVE RETTIGHEDER, SAMT VIRKSOMHEDER, DER HAR FAAET OVERDRAGET AT UDFOERE TJENESTEYDELSER AF ALMINDELIG OEKONOMISK INTERESSE . DE SPOERGSMAAL, DER VEDROERER ANVENDELSEN AF ARTIKLERNE 85 OG 86, SKAL DERFOR BEHANDLES FOERST .
17 FOR SAA VIDT ANGAAR ARTIKEL 85, HAR DEN NATIONALE DOMSTOL I DET TREDJE SPOERGSMAAL, ANDET LED, NAERMERE REJST DET SPOERGSMAAL, OM BESTEMMELSEN FINDER ANVENDELSE PAA KONCESSIONSAFTALER, DER INDGAAS INDEN FOR BEGRAVELSESVAESENET MELLEM VIRKSOMHEDER, HENHOLDSVIS EN KONCERN, OG KOMMUNERNE .
18 DET BEMAERKES, SOM MED RETTE ANFOERT AF KOMMISSIONEN, AT TRAKTATENS ARTIKEL 85 EFTER BESTEMMELSENS ORDLYD VEDROERER AFTALER "MELLEM VIRKSOMHEDER"; BESTEMMELSEN OMFATTER IKKE KONCESSIONSAFTALER, DER INDGAAS MELLEM KOMMUNER, DER HERVED HANDLER SOM OFFENTLIGE MYNDIGHEDER, OG VIRKSOMHEDER, DER I ALMEN INTERESSE FAAR OVERDRAGET AT LEVERE EN TJENESTEYDELSE .
19 FOR SAA VIDT ANGAAR SPOERGSMAALET, OM ARTIKEL 85 KAN FINDE ANVENDELSE I FORHOLDET MELLEM KONCESSIONEREDE VIRKSOMHEDER, DER TILHOERER DEN SAMME KONCERN, BEMAERKES, AT DEN NAEVNTE BESTEMMELSE IFOELGE DOMSTOLENS PRAKSIS ( DOM AF 31 . OKTOBER 1974, CENTRAFARM MOD STERLING DRUG, 15/74, SML . S . 1147 ) IKKE OMHANDLER AFTALER ELLER SAMORDNET PRAKSIS MELLEM VIRKSOMHEDER, DER I EGENSKAB AF MODERSELSKAB OG DATTERSELSKAB TILHOERER SAMME KONCERN, DERSOM VIRKSOMHEDERNE UDGOER EN OEKONOMISK ENHED, INDEN FOR HVILKEN DATTERSELSKABET IKKE HAR NOGEN REEL SELVSTAENDIGHED VED FASTLAEGGELSEN AF SIN MARKEDSPOLITISKE LINJE, OG DERSOM DISSE AFTALER ELLER DEN SAMORDNEDE PRAKSIS SOM FORMAAL HAR EN INTERN FORDELING AF OPGAVERNE MELLEM VIRKSOMHEDERNE .
20 DET TILKOMMER DEN NATIONALE DOMSTOL AT FASTSLAA, OM DER FORELIGGER EN SAADAN SITUATION I NAERVAERENDE SAG . DEN OMSTAENDIGHED, AT DE KONCESSIONEREDE VIRKSOMHEDER TILHOERER SAMME KONCERN, ER IKKE I SIG SELV AFGOERENDE I SAA HENSEENDE, IDET DER SKAL TAGES HENSYN TIL KARAKTEREN AF FORBINDELSERNE MELLEM VIRKSOMHEDERNE INDEN FOR DEN PAAGAELDENDE KONCERN . DETTE SPOERGSMAAL ER I NAERVAERENDE SAG HVERKEN BELYST I DE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL ELLER I SAGSAKTERNE I OEVRIGT; DET FREMGAAR NAVNLIG IKKE, AT VIRKSOMHEDERNE FOELGER SAMME MARKEDSPOLITISKE LINJE SOM FASTLAGT AF MODERSELSKABET .
21 SPOERGSMAALET, OM DE KONCESSIONEREDE KONCERNVIRKSOMHEDER, DER UDGOER EN OEKONOMISK ENHED I DEN BETYDNING, HVORI DETTE UDTRYK ER ANVENDT I DOMSTOLENS PRAKSIS, HAR HANDLET I STRID MED KONKURRENCEBESTEMMELSERNE, MAA AFGOERES EFTER TRAKTATENS ARTIKEL 86 . DET SYNES AT VAERE LAGT TIL GRUND FOR DE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, AT ARTIKEL 86 KONKRET FINDER ANVENDELSE, FOR SAA VIDT SOM DER I DET FJERDE SPOERGSMAAL TALES OM "DEN VIRKSOMHED, DER UNDER ET UDOEVES UNDER DE OMHANDLEDE MONOPOLER ELLER PAA GRUNDLAG AF DEN HERVED SKABTE DOMINERENDE STILLING ". DER MAA FOELGELIG TAGES STILLING TIL, UNDER HVILKE BETINGELSER ARTIKEL 86 KAN FINDE ANVENDELSE PAA ET SAADANT SAGSFORHOLD .
22 ARTIKEL 86 FORBYDER EN ELLER FLERE VIRKSOMHEDERS MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING PAA FAELLESMARKEDET ELLER EN VAESENTLIG DEL HERAF . FORBUDSBESTEMMELSEN RAMMER IMIDLERTID KUN EN SAADAN ADFAERD, I DET OMFANG DEN VIL KUNNE PAAVIRKE SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE .
23 DEN FRANSKE REGERING HAR ANFOERT, AT DEN SIDSTNAEVNTE BETINGELSE IKKE ER OPFYLDT I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE . DENNE OPFATTELSE DELES AF KOMMISSIONEN, SOM HAR ANFOERT, AT DEN PAA ET TIDSPUNKT MODTOG KLAGER OVER DE PRISER, SOM ANVENDES AF KONCESSIONSHAVERNE INDEN FOR POMPES FUNEBRES GENERALES-KONCERNEN, OG AT DEN EFTER AT HAVE BEHANDLET KLAGERNE NAAEDE TIL DET RESULTAT, AT KONCERNENS VIRKSOMHED KUN I UBETYDELIGT OMFANG KUNNE PAAVIRKE SAMHANDELEN MED ANDRE MEDLEMSSTATER . KOMMISSIONEN LAGDE I DENNE FORBINDELSE VAEGT PAA, AT DER INDEN FOR RAMMERNE AF DEN MONOPOLISEREDE BEDEMANDSVIRKSOMHED IKKE LEVERES ANDET END KISTERNE, AT DER KUN ER TALE OM ET MONOPOL I CA . 14% AF DE FRANSKE KOMMUNER, OG AT DEN PAAGAELDENDE KONCERN KUN HAR KONCESSION I TO TREDJEDELE AF DISSE KOMMUNER . KOMMISSIONEN HAR DOG OPLYST, AT SAMME KONCERN TILLIGE DRIVER BEDEMANDSVIRKSOMHED I ANDRE MEDLEMSSTATER, NAVNLIG I NEDERLANDENE, HVOR DEN VARETAGER 14% AF ALLE BEGRAVELSER, SAMT I STORBRITANNIEN OG TYSKLAND .
24 DET BEMAERKES, AT DER VED AFGOERELSEN AF, OM SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE KAN ANSES FOR AT VAERE PAAVIRKET SOM FOELGE AF MISBRUG AF EN DOMINERENDE STILLING I ARTIKEL 86' S FORSTAND, MAA LAEGGES VAEGT PAA VIRKNINGERNE HERAF FOR EN EFFEKTIV KONKURRENCESTRUKTUR PAA DET FAELLES MARKED . FOR SAA VIDT ANGAAR TJENESTEYDELSER MAA DET, SOM FASTSLAAET AF DOMSTOLEN I DOM AF 2 . MARTS 1983 ( GVL, 7/82, SML . S . 483 ), ANTAGES, AT ET SAADANT MISBRUG FORELIGGER, HVIS VIRKSOMHEDENS ELLER KONCERNENS DRIFT ER TILRETTELAGT PAA EN SAADAN MAADE, AT DET MEDFOERER EN OPDELING AF FAELLESMARKEDET OG SAALEDES HINDRER DEN FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER, SOM ER ET AF TRAKTATENS MAAL .
25 DET TILKOMMER DERFOR DEN NATIONALE RET AT TAGE STILLING TIL, OM DER I DEN VERSERENDE SAG ER TALE OM, AT DEN VIRKSOMHED, DER UDOEVES AF DE KONCESSIONEREDE KONCERNVIRKSOMHEDER, SAMMENHOLDT MED DERES MONOPOLSTILLING PAA EN VAESENTLIG DEL AF MEDLEMSSTATENS OMRAADE, PAAVIRKER INDFOERSLEN AF VARER FRA ANDRE MEDLEMSSTATER ELLER MULIGHEDEN FOR, AT KONKURRERENDE VIRKSOMHEDER MED HJEMSTED I DISSE MEDLEMSSTATER KAN LEVERE DERES YDELSER I DEN FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT .
26 DEN ANDEN BETINGELSE I ARTIKEL 86 ER, AT DER FORELIGGER EN DOMINERENDE STILLING PAA FAELLESMARKEDET ELLER EN VAESENTLIG DEL HERAF . DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS PRAKSIS ( JFR . DOM AF 9 . NOVEMBER 1983, MICHELIN, 322/81, SML . S . 3461 ), AT EN SAADAN DOMINERENDE STILLING ER KENDETEGNET VED, AT EN VIRKSOMHED INDTAGER EN OEKONOMISK MAGTPOSITION, SOM SAETTER DEN I STAND TIL AT HINDRE, AT DER OPRETHOLDES EN EFFEKTIV KONKURRENCE PAA MARKEDET, IDET DEN PAA GRUNDLAG AF EN SAADAN POSITION I VIDT OMFANG KAN HANDLE UAFHAENGIGT OVER FOR KONKURRENTER OG KUNDER . DET FREMGAAR ENDVIDERE AF DOMSTOLENS PRAKSIS, AT ARTIKEL 86 IKKE BLIVER UANVENDELIG, FORDI OPHAEVELSEN ELLER BEGRAENSNINGEN AF KONKURRENCEN FREMMES AF LOVBESTEMMELSER ELLER ADMINISTRATIVE FORSKRIFTER .
27 MED HENBLIK PAA AFGOERELSEN AF, OM DER FORELIGGER EN SAADAN DOMINERENDE STILLING UNDER OMSTAENDIGHEDER SOM I DEN VERSERENDE SAG, MAA DET FASTSLAAS, HVILKEN OEKONOMISK STYRKE DE KONCESSIONEREDE KONCERNVIRKSOMHEDER HAR INDEN FOR DEN OMHANDLEDE SEKTOR, DVS . BEDEMANDSVIRKSOMHED . EFTERSOM BEGREBET DOMINERENDE STILLING HAR RELATION TIL EN FAKTISK SITUATION, SKAL DER TILLIGE TAGES HENSYN TIL KONCERNENS STILLING I DE KOMMUNER, HVOR KONCERNVIRKSOMHEDERNE IKKE HAR ENEKONCESSION, OG TIL KONCERNENS TJENESTEYDELSER OG LEVERANCER UDEN FOR DEN EGENTLIGE BEDEMANDSVIRKSOMHED, F.EKS . BLOMSTER ELLER GRAVMAELEUDSMYKNING, DER HOERER UNDER DE "FRIE YDELSER ".
28 DET FREMGAAR AF OPLYSNINGERNE I SAGEN, AT DEN OMHANDLEDE KONCERN, HVIS MODERSELSKAB ER POMPES FUNEBRES GENERALES, HAR ENEKONCESSION I FAERRE END 10% AF DE FRANSKE KOMMUNER; DISSE KOMMUNERS INDBYGGERE UDGOER IMIDLERTID OVER EN TREDJEDEL AF HELE DEN FRANSKE BEFOLKNING . DET ER BEFOLKNINGENS STOERRELSE OG IKKE ANTALLET AF KOMMUNER, HVOR DEN PAAGAELDENDE KONCERN HAR ENEKONCESSION, SOM ER AFGOERENDE FOR ANTALLET AF BEGRAVELSER, OG SOM DERFOR ER RELEVANT VED AFGOERELSEN AF, OM DER FORELIGGER EN DOMINERENDE STILLING .
29 AFGOERELSEN AF, OM EN SAADAN DOMINERENDE STILLING FORELIGGER, BEROR HEREFTER PAA EN BEDOEMMELSE AF FAKTUM, SOM SKAL FORETAGES AF DEN NATIONALE DOMSTOL . SOM GRUNDLAG FOR DENNE AFGOERELSE VIL FOELGENDE ELEMENTER VAERE RELEVANTE :
- STOERRELSEN AF DEN DEL AF MARKEDET, HVOR KONCERNEN ER BESKYTTET MOD ENHVER KONKURRENCE SOM FOELGE AF ENEKONCESSIONEN,
- KONSEKVENSERNE AF DENNE MONOPOLSITUATION FOR KONCERNENS STILLING MED HENSYN TIL LEVERANCER OG TJENESTEYDELSER, DER IKKE OMFATTES AF ENEKONCESSIONEN,
- KONCERNENS STILLING I DE KOMMUNER, DER IKKE HAR GIVET EN VIRKSOMHED KONCESSION INDEN FOR BEGRAVELSESVAESENET, OG KONCERNENS MARKEDSANDEL I ANDRE MEDLEMSSTATER,
- KONCERNENS OEKONOMISKE RESSOURCER, SAALEDES SOM DISSE F.EKS . KAN FREMGAA AF, AT KONCERNEN INDGAAR I EN KAPITALSTAERK VIRKSOMHEDSGRUPPE ELLER ET KONGLOMERAT .
30 SOM DEN TREDJE BETINGELSE NAEVNER ARTIKEL 86 MISBRUG AF DEN DOMINERENDE STILLING . I ARTIKEL 86, STK . 2, LITRA A ), ANFOERES SOM EKSEMPEL HERPAA, AT DER DIREKTE ELLER INDIREKTE PAATVINGES URIMELIGE PRISER . I DE HENVENDELSER, KOMMISSIONEN MODTOG I SAGEN, KLAGEDES DER NETOP OVER, AT KONCESSIONSHAVERNE GENNEMTVINGER URIMELIGE PRISER . BODSON HAR UNDER SAGEN GJORT GAELDENDE, AT POMPES FUNEBRES GENERALES OG DETTES DATTERSELSKABER ANVENDER URIMELIGT HOEJE PRISER .
31 DEN FRANSKE REGERING OG POMPES FUNEBRES DES REGIONS LIBEREES HAR BESTRIDT, AT DE PRISER, DER ANVENDES AF POMPES FUNEBRES GENERALES' DATTERSELSKABER, ER URIMELIGE . DER SAVNES I SAGEN ENHVER OPLYSNING SOM GRUNDLAG FOR EN STILLINGTAGEN TIL DETTE SPOERGSMAAL . HENSET TIL, AT FLERE END 30 000 KOMMUNER I FRANKRIG IKKE HAR GIVET EN VIRKSOMHED KONCESSION INDEN FOR BEGRAVELSESVAESENET, MEN ENTEN OPRETHOLDER FRI ERHVERVSUDOEVELSE INDEN FOR OMRAADET ELLER VARETAGER DETTE SELV, MAA DET VAERE MULIGT AT SAMMENLIGNE DE PRISER, DER ANVENDES AF DE KONCESSIONEREDE KONCERNVIRKSOMHEDER, MED ANDRE VIRKSOMHEDERS PRISER; PAA GRUNDLAG AF EN SAADAN SAMMENLIGNING VIL DET KUNNE BEDOEMMES, OM DE KONCESSIONEREDE VIRKSOMHEDERS PRISER ER RIMELIGE .
32 KOMMISSIONEN OG POMPES FUNEBRES DES REGIONS LIBEREES HAR ENDVIDERE ANFOERT, AT KONCESSIONSHAVERNE IKKE ER I STAND TIL AT "PAATVINGE" EN BESTEMT PRIS, DA DE PRISER, DER SKAL ANVENDES, ER FASTSAT I DE ALMINDELIGE BETINGELSER, DER UDGOER EN DEL AF KONCESSIONSVILKAARENE . DETTE ARGUMENT KAN IKKE GODTAGES . DET FREMGAAR NEMLIG AF SAGEN, AT EN KONCESSION INDEN FOR BEGRAVELSESVAESENET I FRANKRIG BETRAGTES SOM EN KONTRAKT MELLEM KOMMUNEN OG DEN KONCESSIONEREDE VIRKSOMHED, OG DENNE OPFATTELSE ER OGSAA LAGT TIL GRUND AF DEN NATIONALE DOMSTOL . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER ER VIRKSOMHEDEN ANSVARLIG FOR PRISNIVEAUET, IDET DEN FULDT UD MAA INDESTAA FOR DE KONTRAKTER, SOM DEN HAR INDGAAET .
33 DET BEMAERKES, AT I DET OMFANG KOMMUNERNE MAATTE HAVE PAALAGT KONCESSIONSHAVERNE AT HOLDE ET VIST PRISNIVEAU - IDET KOMMUNERNE IKKE VILLE HAVE MEDDELT VIRKSOMHEDERNE KONCESSION PAA BEDEMANDSVIRKSOMHED, HVIS IKKE DE PAATOG SIG AT OPKRAEVE SAERLIGT HOEJE PRISER - VIL DISSE KOMMUNERS FORHOLD VAERE OMFATTET AF ARTIKEL 90, STK . 1 . DEN NAEVNTE BESTEMMELSE FASTLAEGGER NEMLIG DE FORPLIGTELSER, SOM MEDLEMSSTATERNE - ET BEGREB, SOM I DENNE SAMMENHAENG TILLIGE OMFATTER OFFENTLIGE MYNDIGHEDER PAA REGIONS -, PROVINS - OG KOMMUNEPLAN - HAR I FORHOLDET TIL VIRKSOMHEDER, "SOM DE INDROEMMER SAERLIGE ELLER EKSKLUSIVE RETTIGHEDER ". ENEKONCESSION PAA PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED ER KLART OMFATTET AF DENNE REGULERING .
34 DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT OFFENTLIGE MYNDIGHEDER UNDER OMSTAENDIGHEDER SOM I DEN KONKRETE SAG IKKE MAA TRAEFFE ELLER OPRETHOLDE "FORANSTALTNINGER", DER ER I STRID MED TRAKTATENS BESTEMMELSER, NAVNLIG ARTIKLERNE 85 OG 86 . MYNDIGHEDERNE MAA SAALEDES IKKE YDE DE KONCESSIONEREDE VIRKSOMHEDER BISTAND TIL AT ANVENDE URIMELIGE PRISER VED AT KRAEVE SAADANNE PRISER OVERHOLDT SOM BETINGELSE FOR AT INDGAA EN KONCESSIONSAFTALE .
35 DET FREMGAAR I DET HELE AF DET ANFOERTE AT :
A ) TRAKTATENS ARTIKEL 85 IKKE OMFATTER KONCESSIONSAFTALER, DER INDGAAS MELLEM KOMMUNER, DER HERVED HANDLER SOM OFFENTLIGE MYNDIGHEDER, OG VIRKSOMHEDER, DER I ALMEN INTERESSE FAAR OVERDRAGET AT LEVERE EN YDELSE;
B ) TRAKTATENS ARTIKEL 86 FINDER ANVENDELSE PAA EN RAEKKE MONOPOLER, DER AF KOMMUNERNE VED KONCESSION ER TILDELT EN ENKELT KONCERN, HVIS MARKEDSPOLITISKE LINJE FASTLAEGGES AF MODERSELSKABET, NAAR DISSE MONOPOLER OMFATTER EN DEL AF STATENS OMRAADE SAMT VEDROERER PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED,
- SAAFREMT KONCERNENS VIRKSOMHED OG DEN MONOPOLSTILLING, SOM DE OMHANDLEDE VIRKSOMHEDER INDTAGER PAA EN DEL AF EN MEDLEMSSTATS OMRAADE, PAAVIRKER INDFOERSLEN AF VARER FRA ANDRE MEDLEMSSTATER ELLER MULIGHEDEN FOR, AT KONKURRERENDE VIRKSOMHEDER MED HJEMSTED I DISSE MEDLEMSSTATER KAN LEVERE TJENESTEYDELSER I DEN FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT,
- SAAFREMT KONCERNEN INDTAGER EN DOMINERENDE STILLING I KRAFT AF EN OEKONOMISK STYRKE, DER SAETTER DEN I STAND TIL AT HINDRE EN EFFEKTIV KONKURRENCE INDEN FOR BEDEMANDSSEKTOREN,
- OG SAAFREMT DEN OMHANDLEDE KONCERN ANVENDER URIMELIGE PRISER, OGSAA SELV OM PRISNIVEAUET ER FASTSAT I ALMINDELIGE BETINGELSER, DER INDGAAR I DE AFTALTE KONCESSIONSVILKAAR;
C ) OG AT TRAKTATENS ARTIKEL 90, STK . 1, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DEN ER TIL HINDER FOR, AT OFFENTLIGE MYNDIGHEDER PAALAEGGER DE VIRKSOMHEDER, SOM DE HAR MEDDELT ENERETTIGHEDER, F.EKS . MONOPOL PAA BEDEMANDSVIRKSOMHED, AT OVERHOLDE PRISVILKAAR, DER ER I STRID MED BESTEMMELSERNE I ARTIKLERNE 85 OG 86 .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
36 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REPUBLIKS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( SJETTE AFDELING )
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT AF FRANKRIGS COUR DE CASSATION VED DOM AF 20 . JANUAR 1987, FOR RET :
1 ) TRAKTATENS ARTIKEL 85 OMFATTER IKKE KONCESSIONSAFTALER, DER INDGAAS MELLEM KOMMUNER, DER HERVED HANDLER SOM OFFENTLIGE MYNDIGHEDER, OG VIRKSOMHEDER, DER I ALMEN INTERESSE FAAR OVERDRAGET AT LEVERE EN YDELSE .
2 ) TRAKTATENS ARTIKEL 86 FINDER ANVENDELSE PAA EN RAEKKE MONOPOLER, DER AF KOMMUNERNE VED KONCESSION ER TILDELT EN ENKELT KONCERN, HVIS MARKEDSPOLITISKE LINJE FASTLAEGGES AF MODERSELSKABET, NAAR DISSE MONOPOLER OMFATTER EN DEL AF STATENS OMRAADE SAMT VEDROERER PRAKTISK BEDEMANDSVIRKSOMHED,
- SAAFREMT KONCERNENS VIRKSOMHED OG DEN MONOPOLSTILLING, SOM DE OMHANDLEDE VIRKSOMHEDER INDTAGER PAA EN DEL AF EN MEDLEMSSTATS OMRAADE, PAAVIRKER INDFOERSLEN AF VARER FRA ANDRE MEDLEMSSTATER ELLER MULIGHEDEN FOR, AT KONKURRERENDE VIRKSOMHEDER MED HJEMSTED I DISSE MEDLEMSSTATER KAN LEVERE TJENESTEYDELSER I DEN FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT,
- SAAFREMT KONCERNEN INDTAGER EN DOMINERENDE STILLING I KRAFT AF EN OEKONOMISK STYRKE, DER SAETTER DEN I STAND TIL AT HINDRE EN EFFEKTIV KONKURRENCE INDEN FOR BEDEMANDSSEKTOREN,
- OG SAAFREMT DEN OMHANDLEDE KONCERN ANVENDER URIMELIGE PRISER, OGSAA SELV OM PRISNIVEAUET ER FASTSAT I ALMINDELIGE BETINGELSER, DER INDGAAR I DE AFTALTE KONCESSIONSVILKAAR .
3 ) TRAKTATENS ARTIKEL 90, STK . 1, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DEN ER TIL HINDER FOR, AT OFFENTLIGE MYNDIGHEDER PAALAEGGER DE VIRKSOMHEDER, SOM DE HAR MEDDELT ENERETTIGHEDER, F.EKS . MONOPOL PAA BEDEMANDSVIRKSOMHED, AT OVERHOLDE PRISVILKAAR, DER ER I STRID MED BESTEMMELSERNE I ARTIKLERNE 85 OG 86 .
Full & Egal Universal Law Academy