Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
++++
TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - SOEGSMAALSINTERESSE - INGEN SOEGSMAALSINTERESSE - AFVISNING
( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 90 OG 91 )
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 28 . APRIL 1987, HAR A . VLACHOU, SOM ER OVERSAETTER I LOENKLASSE LA*6 I DEN GRAESKE SEKTION AF REVISIONSRETTENS SPROGTJENESTE, ANLAGT SAG I DET VAESENTLIGE MED PAASTAND OM ANNULLATION AF EN AFGOERELSE AF 6 . FEBRUAR 1987, HVORVED ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OPHAEVEDE BEDOEMMELSEN VEDROERENDE SAGSOEGEREN FOR PERIODEN FRA DEN 1 . DECEMBER 1984 TIL DEN 31 . DECEMBER 1985 .
2 BEDOEMMELSEN VEDROERENDE SAGSOEGEREN BLEV UDFAERDIGET DEN 27 . FEBRUAR 1986 . EFTER AT SAGSOEGEREN HAVDE FREMSAT SINE BEMAERKNINGER, OG EFTER AT EN SAGKYNDIG UDEN FOR INSTITUTIONEN, SOM VAR BLEVET ANMODET OM AT FORETAGE EN GENNEMGANG AF SAGSOEGERENS OVERSAETTELSER, HAVDE AFGIVET EN ERKLAERING, BLEV BEDOEMMELSEN AENDRET VED SKRIVELSE AF 16 . MAJ 1986 .
3 SAGSOEGEREN INDBRAGTE DEREFTER BEDOEMMELSEN FOR APPELBEDOEMMEREN, IDET HUN STILLEDE KRAV OM YDERLIGERE AENDRINGER I POSITIV RETNING OG OM AT FAA KENDSKAB TIL DEN ERKLAERING OM HENDES OVERSAETTELSER, DER VAR AFGIVET AF DEN SAGKYNDIGE . DEN 18 . JULI 1986 AENDREDE APPELBEDOEMMEREN BEDOEMMELSESRAPPORTEN VEDROERENDE SAGSOEGEREN . HERVED BLEV BEDOEMMELSEN FORBEDRET I OVERENSSTEMMELSE MED EN UDTALELSE FRA DET PARITETISKE BEDOEMMELSESUDVALG . APPELBEDOEMMEREN AFSLOG DERIMOD AT OVERGIVE DEN SAGKYNDIGES ERKLAERING TIL SAGSOEGEREN MED DEN BEGRUNDELSE, AT DOKUMENTET OGSAA INDEHOLDT EN VURDERING, SOM VEDROERTE EN ANDEN TJENESTEMAND .
4 I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, KLAGEDE SAGSOEGEREN DEREFTER OVER DEN AENDREDE BEDOEMMELSE . VED SKRIVELSE AF 6 . FEBRUAR 1987 MEDDELTE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, AT DEN ERKENDTE, AT DEN OMSTAENDIGHED, AT SAGSOEGEREN IKKE HAVDE FAAET DEN SAGKYNDIGES ERKLAERING FORELAGT - FORDI DEN OGSAA ANGIK EN ANDEN TJENESTEMAND - HAVDE MEDFOERT, AT BEDOEMMELSESPROCEDUREN IKKE VAR GENNEMFOERT FORSKRIFTSMAESSIGT; ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAVDE DERFOR BESLUTTET AT OPHAEVE BEDOEMMELSESRAPPORTEN OG LADE FORETAGE EN NY BEDOEMMELSE FOR DEN PAAGAELDENDE PERIODE . DEN AF SAGSOEGEREN ANLAGTE SAG VEDROERER DENNE AFGOERELSE .
5 INDLEDNINGSVIS HAR REVISIONSRETTEN PAASTAAET SAGEN AFVIST MED DEN BEGRUNDELSE, AT DEN OMHANDLEDE BEDOEMMELSESPROCEDURE ER BLEVET OPHAEVET, OG AT SAGSOEGEREN DERFOR IKKE HAR RETLIG INTERESSE I AT ANLAEGGE NAERVAERENDE SAG .
6 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 92, STK . 2, KAN DOMSTOLEN TIL ENHVER TID AF EGEN DRIFT EFTERPROEVE, OM SAGEN SKAL AFVISES PAA GRUND AF UFRAVIGELIGE PROCESFORUDSAETNINGER; AFGOERELSE HEROM TRAEFFES I HENHOLD TIL BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 91, STK . 3 OG 4, UDEN INDLEDELSE AF MUNDTLIG FORHANDLING .
7 DA SAGENS AKTER INDEHOLDER ALLE DE OPLYSNINGER OM PARTERNES STANDPUNKTER, SOM ER NOEDVENDIGE FOR AT TRAEFFE EN AFGOERELSE, FINDES DER IKKE ANLEDNING TIL AT LADE PARTERNE AFGIVE MUNDTLIGE INDLAEG .
8 DET FOELGER AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, AT EN SAGSOEGER SKAL HAVE FORNOEDEN SOEGSMAALSINTERESSE ( JFR . SENEST KENDELSE AF 18 . MARTS 1987, BONKEWITZ-LINDER MOD EUROPA-PARLAMENTET, 13/86, SML . S.*1417 ).
9 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT SAGSOEGEREN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR REJST INDSIGELSE MOD DEN PAAGAELDENDE BEDOEMMELSESRAPPORT, ALLEREDE FRA DENS FOERSTE AFFATTELSE, OG AT INDSIGELSERNE HAR VEDROERT SAAVEL BEDOEMMELSENS INDHOLD SOM SPOERGSMAALET, OM DENS TILBLIVELSE HAR VAERET RETMAESSIG . DET FREMGAAR OGSAA AF SAGEN, AT REVISIONSRETTENS ANSAETTELSESMYNDIGHED HAR TRUFFET SIN AFGOERELSE OM AT OPHAEVE BEDOEMMELSEN UNDER HENVISNING TIL EN ARGUMENTATION, SOM SAGSOEGEREN SELV HAR FREMSAT I SIN ADMINISTRATIVE KLAGE, NEMLIG AT BEDOEMMELSEN VAR BEHAEFTET MED EN MANGEL, FORDI DEN ERKLAERING, SOM VAR AFGIVET AF EN SAGKYNDIG UDEN FOR INSTITUTIONEN, IKKE VAR BLEVET MEDDELT SAGSOEGEREN .
10 HEREFTER FINDES SAGSOEGEREN IKKE AT HAVE NOGEN INTERESSE I, UNDER EN SAG FOR DOMSTOLEN, AT PAASTAA ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS AFGOERELSE OM AT OPHAEVE BEDOEMMELSESRAPPORTEN ANNULLERET . SOM FOELGE AF DEN AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRUFNE AFGOERELSE HAR SAGSOEGEREN FAAET MULIGHED FOR FULDT UD AT GOERE SIN BERETTIGEDE INTERESSE I AT OPNAA EN KORREKT BEDOEMMELSE AF SINE EVNER OG KUNDSKABER GAELDENDE UNDER EN NY BEDOEMMELSESPROCEDURE .
11 I STAEVNINGEN HAR SAGSOEGEREN ANFOERT, AT DEN SAGKYNDIGES ERKLAERING, SELV EFTER AFGOERELSEN OM AT OPHAEVE BEDOEMMELSESRAPPORTEN, FORTSAT VIL BEFINDE SIG I SAGSAKTEN HOS DEN, DER SKAL UDFAERDIGE DEN NYE BEDOEMMELSE .
12 SOM REVISIONSRETTEN MED RETTE HAR FREMFOERT, MAA DET IMIDLERTID VAERE AABENBART, AT BEDOEMMELSESPROCEDUREN FOR SAGSOEGERENS VEDKOMMENDE - EFTER OPHAEVELSEN AF DEN PAAGAELDENDE BEDOEMMELSESRAPPORT - SKAL BEGYNDE FORFRA, OG AT DE FORHOLD OG OPLYSNINGER, SOM ER LAGT TIL GRUND UNDER DEN OPHAEVEDE PROCEDURE, OVERHOVEDET IKKE MAA TILLAEGGES BETYDNING UNDER DEN NYE BEDOEMMELSESPROCEDURE .
13 HEREFTER VIL DEN AF SAGSOEGEREN ANLAGTE SAG VAERE AT AFVISE PAA GRUND AF MANGLENDE SOEGSMAALSINTERESSE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
AF DISSE GRUNDE
BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .
LUXEMBOURG, DEN 24 . SEPTEMBER 1987 .
Full & Egal Universal Law Academy