Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
++++
TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - FORUDGAAENDE ADMINISTRATIV KLAGE - INDBRINGELSE HERAF IKKE GODTGJORT - AFVISNING
( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 90 OG 91 )
Dommens præmisser
1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 14 . MAJ 1987, HAR MATTHEW MONTGOMERY, TJENESTEMAND VED EUROPA-PARLAMENTET, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM, DELS AT AFGOERELSEN AF 16 . JULI 1986 OM AENDRING AF AFGOERELSEN AF 7 . JULI S.AA . ANNULLERES, FOR SAA VIDT SAGSOEGEREN HERVED PAALAEGGES OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED DET NEDSATTE LAEGEUDVALG, JFR . ARTIKEL 23 I ORDNINGEN OM DAEKNING AF RISIKOEN FOR ULYKKER OG ERHVERVSSYGDOMME HOS TJENESTEMAEND VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DELS AT SAGSOEGTE TILPLIGTES AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, SUBSIDIAERT ARTIKEL 69, STK . 3, ANDET PUNKTUM, SAMT DE MED SAGEN FORBUNDNE NOEDVENDIGE OMKOSTNINGER, HERUNDER NAVNLIG OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED VALG AF ADRESSE, REJSE - OG OPHOLDSUDGIFTER SAMT ADVOKATSALAER, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 73, LITRA B ).
2 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT MONTGOMERY TILTRAADTE TJENESTEN VED EUROPA-PARLAMENTET DEN 18 . NOVEMBER 1981 OG I PERIODEN 1981-1983 VAR BESKAEFTIGET I INSTITUTIONENS TRYKKERI . DEN 3 . MAJ 1983 KLAGEDE HAN OVER HOERETAB OG BLEV UNDERSOEGT AF DR . MOUTRIER, SOM I SIN RAPPORT UDTALTE :
"MONTGOMERY MAA DERFOR I VIDEST MULIGT OMFANG UNDGAA AT BLIVE UDSAT FOR STAERK STOEJ, OG DET TILRAADES UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER, AT HAN ANVENDER HOEREVAERN ."
3 PAA FORANLEDNING AF EUROPA-PARLAMENTET BLEV SAGSOEGEREN DEN 23 . MARTS 1984 UNDERSOEGT AF DR . DE MEERSMAN . VED SKRIVELSE AF 25 . JUNI S.AA . GAV PARLAMENTET SAGSOEGEREN FOELGENDE OPLYSNINGER :
"DR . DE MEERSMAN HAR FASTSLAAET, AT DERES SYGDOM KAN ANERKENDES SOM ERHVERVSBETINGET . HAN MENER IMIDLERTID IKKE, AT DER FOR OEJEBLIKKET ER TALE OM VEDVARENDE INVALIDITET, MEN AT DET ER MULIGT, AT GENERNE FORTAGER SIG FULDSTAENDIG I LOEBET AF ET AAR EFTER DEN FOERSTE UNDERSOEGELSE, DET VIL SIGE OMKRING MARTS 1985 ."
4 EUROPA-PARLAMENTET FORELAGDE MONTGOMERY' S TILFAELDE FOR LAEGEUDVALGET, JFR . ARTIKEL 23 I ORDNINGEN OM DAEKNING AF RISIKOEN FOR ULYKKER OG ERHVERVSSYGDOMME HOS TJENESTEMAEND VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER . LAEGEUDVALGET UDTALTE :
"MONTGOMERY' S HOEREORGANER ER IKKE RAMT AF EN SYGDOM, OG DER FORELIGGER SAALEDES IKKE EN ERHVERVSSYGDOM .
DET ANBEFALES, AT MONTGOMERY IKKE UDSAETTES FOR OG HELLER IKKE SELV UDSAETTER SIG FOR ET URIMELIG HOEJT STOEJNIVEAU ."
5 PAA GRUNDLAG AF DENNE UDTALELSE AFSLOG EUROPA-PARLAMENTET DEN 7 . JULI 1986 MONTGOMERY' S ANSOEGNING OM ANERKENDELSE AF EN ERHVERVSSYGDOM . DEN 16 . JULI 1986 BLEV AFGOERELSEN AENDRET, IDET PARLAMENTET UD OVER DET STADFAESTEDE AFSLAG PAA ANSOEGNINGEN PAALAGDE SAGSOEGEREN AT BETALE HONORARET TIL HANS EGEN LAEGE SAMT HALVDELEN AF HONORARET TIL LAEGEUDVALGETS TREDJE LAEGE . SAGSOEGEREN HAR ANLAGT SAG TIL PROEVELSE AF DENNE AFGOERELSE .
6 DEN 18 . JUNI 1987 REJSTE EUROPA-PARLAMENTET FORMALITETSINDSIGELSE, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, PAA GRUND AF MANGLENDE FORUDGAAENDE KLAGE, IDET PARLAMENTET ALDRIG HAR MODTAGET SAGSOEGERENS PAASTAAEDE KLAGE AF 15 . OKTOBER 1986 . TIL STOETTE HERFOR HAR DET FREMFOERT EN RAEKKE ARGUMENTER . FOR DET FOERSTE ER DEN KOPI, DER ER VEDLAGT STAEVNINGEN, HVERKEN FORSYNET MED KLAGERENS UNDERSKRIFT ELLER MED HANS FORESATTES PAATEGNING . FOR DET ANDET FREMGAAR DET IKKE AF KOPIEN, AT KLAGEN ER REGISTRERET, LIGESOM DER HELLER IKKE FORELIGGER NOGEN KVITTERING, SKOENT KORRESPONDANCE, SOM RETTES TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, IFOELGE EN MEDDELELSE AF 13 . NOVEMBER 1975, SOM VEDLAEGGES DE DOKUMENTER, PERSONALET FAAR UDLEVERET VED TILTRAEDELSEN AF TJENESTEN, ENTEN SKAL AFLEVERES TIL POSTAFDELINGEN FOR HER AT BLIVE REGISTRERET ELLER SENDES REKOMMANDERET MED AFSENDELSESBEVIS; INGEN AF EUROPA-PARLAMENTETS KOMPETENTE AFDELINGER HAVDE KENDSKAB TIL DEN NAEVNTE KLAGE, INDEN DE FIK MEDDELELSE OM DEN ANLAGTE SAG . SELV OM SAGSOEGEREN GENTAGNE GANGE I STAEVNINGEN PAABERAABER SIG KLAGEN OG DEN STILTIENDE AFVISNING HERAF, ER DER FOR DET TREDJE PAA INTET TIDSPUNKT NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN PAASTAAEDE STILTIENDE AFVISNING, SOM ER DEN ENESTE AFGOERELSE, DER IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 91 KAN BEGRUNDE SOEGSMAALET .
7 I ET INDLAEG, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 19 . AUGUST 1987, HAR MONTGOMERY ENDNU ENGANG HAEVDET, AT HAN INDEN FOR DEN FORESKREVNE FRIST PR . INTERN POST INDBRAGTE EN KLAGE MOD AFGOERELSEN AF 16 . JULI 1986, SOM INDEHOLDT ET KLAGEPUNKT MOD HAM . SAGSOEGEREN HAR ANFOERT, AT HAN IKKE MODTOG NOGEN KVITTERING OG HELLER IKKE BLEV UNDERRETTET OM REGISTRERING AF KLAGEN, SAMT AT MEDDELELSEN AF 13 . NOVEMBER 1975 IKKE VED HANS TILTRAEDELSE AF TJENESTEN AF PARLAMENTET VAR VEDLAGT "DE DOKUMENTER, DER UDLEVERES TIL PERSONALET ". OVER FOR EUROPA-PARLAMENTETS ANBRINGENDE, HVOREFTER DER IKKE ER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN PAASTAAEDE STILTIENDE AFVISNING, DER IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 91 SKULLE VAERE DEN ENESTE AFGOERELSE, DER KAN BEGRUNDE SOEGSMAALET, HAR SAGSOEGEREN HENVIST TIL DOMSTOLENS DOM AF 20 . MARTS 1984 ( RAZZOUK OG BEYDOUN MOD KOMMISSIONEN, 75 OG 117/82, SML . S.*1509 ), HVORI DOMSTOLEN UDTALTE, AT AFVISNINGEN AF KLAGEN VED SIN RENT BEKRAEFTENDE KARAKTER IKKE ISOLERET BETRAGTET UDGJORDE EN ANFAEGTELIG AKT . SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM, AT FORMALITETSINDSIGELSEN IKKE TAGES TIL FOELGE .
8 TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91, STK . 2, BESTEMMER :
"EN KLAGE KAN KUN ANTAGES TIL PAAKENDELSE VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL, NAAR :
- DER FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I FORVEJEN ER INDBRAGT EN KLAGE EFTER ARTIKEL 90, STK . 2, INDEN FOR DEN DERI FASTSATTE FRIST, OG
- DENNE KLAGE HAR VAERET GENSTAND FOR EN UDTRYKKELIG ELLER STILTIENDE AFVISNING ."
9 MONTGOMERY HAR IMIDLERTID IKKE FREMFOERT NOGET BEVIS FOR, AT DEN PAASTAAEDE KLAGE BLEV INDBRAGT . BILAG 7 TIL STAEVNINGEN ER UDEN BEVISMAESSIG VAERDI . BILAGET ER EN KOPI AF ET UFULDSTAENDIGT DOKUMENT, SOM HVERKEN ER UNDERSKREVET AF KLAGEREN ELLER PAATEGNET AF HANS FORESATTE; DET ER HELLER IKKE FORSYNET MED REGISTRERINGSPAATEGNING, LIGESOM DER IKKE FORELIGGER EN KVITTERING .
10 HEREFTER VIL SAGEN VAERE AT AFVISE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
11 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
AF DISSE GRUNDE
BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FJERDE AFDELING )
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .
SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 8 . DECEMBER 1987 .
Full & Egal Universal Law Academy