Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse
Nøgleord
++++
Passivitetssoegsmaal - fysiske eller juridiske personer - undladelser der kan vaere genstand for soegsmaal - undladelse af at indlede en traktatbrudsprocedure - afvisning
( EOEF-Traktaten, art . 169 og 175, stk . 3 )
Sammendrag
Passivitetssoegsmaal, anlagt af en fysisk eller juridisk person, hvorunder der er nedlagt paastand om, at Kommissionen i strid med Traktaten har undladt at traeffe afgoerelse, idet den ikke har indledt en traktatbrudsprocedure mod en medlemsstat, kan ikke admitteres .
Fysiske eller juridiske personer kan alene anlaegge sag ved Domstolen i medfoer af Traktatens artikel 175, stk . 3, til konstatering af, at retsakter, for hvilke de kan vaere adressater, i strid med Traktaten ikke er blevet udstedt . De retsakter, som Kommissionen kan udstede inden for rammerne af traktatbrudsproceduren efter artikel 169, er imidlertid alene rettet til medlemsstaterne .
Dommens præmisser
1 Ved staevning indgivet til Domstolens Justitskontor den 27 . november 1989 har advokat Maria-Theresia Emrich, Wiesbaden, anlagt sag, hvorunder der i det vaesentlige er nedlagt paastand om, at det i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 175, stk . 3, statueres, at Kommissionen har undladt at indlede den i EOEF-Traktatens artikel 169 anfoerte procedure mod Forbundsrepublikken Tyskland .
2 Efter sagsoegerens opfattelse strider de tyske bestemmelser, hvorefter de tyske advokater kun maa udfoere tjenesteydelser for de retter, for hvilke de er moedeberettigede, mod EOEF-Traktatens artikel 7, 8, 59, 60, 65 og 66 samt mod Raadets direktiv af 22 . marts 1977 om lettelser med henblik paa den faktiske gennemfoerelse af advokaters fri udveksling af tjenesteydelser ( EFT L 78, s . 17 ). Forbundsrepublikken Tyskland har endvidere handlet traktatstridigt, idet de oeverste tyske domstole har afslaaet at forelaegge Domstolen et praejudicielt spoergsmaal om fortolkningen af faellesskabsretten med henblik paa afgoerelse af de tyske bestemmelsers forenelighed med faellesskabsretten .
3 Artikel 92, stk . 1, i procesreglementet er saalydende : "Saafremt Domstolen aabenbart ikke har kompetence til at behandle en staevning, der indleveres til den i overensstemmelse med artikel 38, stk . 1, kan Domstolen afvise den ved begrundet kendelse . En saadan afgoerelse kan traeffes, inden staevningen tilstilles den part, mod hvem den er udtaget ".
4 Den af sagsoegeren anlagte sag har, i det omfang den stoettes paa EOEF-Traktatens artikel 175, stk . 3, til formaal, at det statueres, at Kommissionen i strid med Traktaten har undladt at traeffe en afgoerelse, idet den ikke har indledt en traktatbrudsprocedure mod Forbundsrepublikken Tyskland .
5 Fysiske eller juridiske personer kan alene anlaegge sag for Domstolen i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 175, stk . 3, med henblik paa konstatering af, at en af Faellesskabets institutioner i strid med Traktaten har undladt at udstede retsakter, for hvilke de kan vaere adressater .
6 I henhold til traktatbrudsproceduren efter artikel 169 kan Kommissionen imidlertid kun udstede retsakter rettet til medlemsstaterne .
7 Paa dette grundlag afvises sagen i medfoer af procesreglementets artikel 92, stk . 1, inden staevningen tilstilles den part, mod hvem den er udtaget, og uden at det er noedvendigt at efterproeve, om den lider af eventuelle mangler .
8 I medfoer af procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger . Sagsoegeren har tabt sagen og boer derfor betale sagens omkostninger .
Afgørelse
Af disse grunde
bestemmer
DOMSTOLEN
1 ) Sagen afvises .
2 ) Sagsoegeren baerer sagens omkostninger .
Luxembourg, den 30 . marts 1990 .
Full & Egal Universal Law Academy