Sammendrag
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
++++
Landbrug ° faelles markedsordning ° produkter forarbejdet paa basis af frugt og groentsager ° beskyttelsesforanstaltninger over for indfoersel af visse surkirsebaer ° surkirsebaer i sukkerlage ° definition ° henvisning til underposition 20 06 B II a) 8 og 20 06 B II b) 8 i den faelles toldtarif ° surkirsebaer i en vaeske, som er opstaaet ved opvarmning af surkirsebaer i vand, og som derved udviser et sukkerindhold paa over 9% ° omfattet ° beregning af minimumsimportprisen ° sukkerlagens vaegt medregnet
(Kommissionens forordning nr. 1626/85, art. 1, stk. 1, aendret ved forordning nr. 1712/85)
Sammendrag
Artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1626/85 om beskyttelsesforanstaltninger over for indfoersel af visse surkirsebaer, som aendret i den tyske, graeske, engelske, franske, italienske og nederlandske udgave ved forordning nr. 1712/85, skal fortolkes saaledes, at surkirsebaer i en vaeske, som er opstaaet ved opvarmning af surkirsebaer i vand, og som derved udviser et sukkerindhold paa over 9%, i henhold til forordning nr. 1626/85 skal anses for "surkirsebaer i sukkerlage" og derfor tariferes under underposition 20 06 B II a) 8 og 20 06 B II b) 8 i den faelles toldtarif.
Ved beregningen af minimumsprisen ved indfoersel af surkirsebaer i sukkerlage skal surkirsebaerrenes vaegt inklusive sukkerlagens vaegt laegges til grund.
Dommens præmisser
1 Ved kendelse af 10. juli 1990, indgaaet til Domstolen den 13. august s.aa., har Finanzgericht Muenchen i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1626/85 af 14. juni 1985 om beskyttelsesforanstaltninger over for indfoersel af visse surkirsebaer (EFT L 156, s. 13), som aendret ved Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1712/85 af 21. juni 1985 om aendring af den tyske, graeske, engelske, franske, italienske og nederlandske udgave af forordning (EOEF) nr. 1626/85 (EFT L 163, s. 46).
2 Spoergsmaalene er blevet rejst under en sag anlagt af Parma Handelsgesellschaft mbH (herefter benaevnt "Parma") mod Hauptzollamt Bad Reichenhall ° Zollamt Autobahn (herefter benaevnt "Hauptzollamt") vedroerende en udligningsafgift, som Hauptzollamt opkraevede i henhold til ovennaevnte forordning.
3 Forordning nr. 1626/85 fastsaetter som beskyttelsesforanstaltning over for indfoersel af visse surkirsebaer, herunder "surkirsebaer i sukkerlage", en minimumsimportpris. I forordningens artikel 1, stk. 1, fastsaettes en lavere minimumspris for surkirsebaer, der ikke er tilsat sukker, end den minimumspris, der er fastsat for surkirsebaer i sukkerlage.
4 Med hensyn til definitionen af disse surkirsebaer henvises der i forordning nr. 1626/85 til ordlyden af den faelles toldtarif (herefter benaevnt "FTT"), som i den periode, hovedsagen vedroerer, indeholdtes i Raadets forordning (EOEF) nr. 3400/84 af 27. november 1984 om aendring af forordning (EOEF) nr. 950/68 om den faelles toldtarif (EFT L 320, s. 1). Artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1626/85 definerer surkirsebaer som foelger:
"...
ex 20 06 Frugter, tilberedt eller konserveret paa anden maade, ogsaa tilsat sukker:
B II. ikke tilsat alkohol
a) tilsat sukker, i pakninger af nettovaegt paa over 1 kg:
ex 8. Surkirsebaer i sukkerlage
b) tilsat sukker, i pakninger af nettovaegt paa 1 kg og derunder:
ex 8. Surkirsebaer i sukkerlage
...".
5 I henhold til artiklens stk. 2 anvendes der, hvis minimumsimportprisen ikke overholdes, en udligningsafgift som fastsat i bilaget til forordning nr. 1626/85.
6 Det fremgaar af forelaeggelseskendelsen, at Parma frit omsatte en raekke partier af en vare benaevnt dampede surkirsebaer (Dunstsauerkirschen), indfoert fra Jugoslavien i perioden fra den 29. juli til den 3. september 1985. I visse toldangivelser blev varerne betegnet som "frugter, tilberedt eller konserveret paa anden maade, ikke tilsat alkohol, ikke tilsat sukker, med eget sukkerindhold over 9% og under 13%, i pakninger med en nettovaegt paa 1 kg eller derover". I andre toldangivelser var de samme varer betegnet som "frugter, ikke tilsat sukker".
7 Da Hauptzollamt fandt, at varerne var "surkirsebaer i sukkerlage", og at minimumsprisen for disse ikke var overholdt, fastsatte det ved afgoerelse af 18. september 1985, der efter en klage fra Parma blev aendret den 17. juli 1989, udligningsafgifter for de enkelte varepartier og opkraevede endelig betaling af et samlet beloeb paa 67 638,14 DM.
8 Parma anlagde sag ved Finanzgericht Muenchen til proevelse af denne afgoerelse, og gjorde herunder gaeldende, at selskabet ikke havde indfoert surkirsebaer i sukkerlage, men derimod surkirsebaer i vand. Selskabet anfoerte i den forbindelse, at i henhold til forordning nr. 1626/85 var surkirsebaer i sukkerlage surkirsebaer, som med henblik paa konservering var tilsat sukkerlage. Desuden gjorde Parma gaeldende, at der ved beregningen af minimumsprisen kun skulle tages hensyn til selve surkirsebaerrene, idet vandets vaegt ikke skulle medtages i beregningen af surkirsebaerrenes vaegt, men af vaegten af deres pakning.
9 Da Finanzgericht Muenchen fandt, at sagens afgoerelse afhang af fortolkningen af naevnte forordning nr. 1626/85, besluttede den at udsaette sagen og forelaegge Domstolen foelgende spoergsmaal til praejudiciel afgoerelse:
"1) Skal artikel 1, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 1626/85, som aendret ved forordning (EOEF) nr. 1712/85, fortolkes saaledes, at surkirsebaer i en vaeske, som er opstaaet ved opvarmning af surkirsebaer i vand, og som derved udviser et sukkerindhold paa mere end 9%, skal tariferes som surkirsebaer i sukkerlage under underposition 20 06 B II a) 8, henholdsvis underposition 20 06 B II b) 8 i den faelles toldtarif?
2) Skal artikel 1, stk. 1, i den i spoergsmaal 1) naevnte forordning fortolkes saaledes, at surkirsebaerrenes vaegt inklusive sukkerlagen skal laegges til grund ved beregningen af minimumsprisen ved indfoersel af surkirsebaer i sukkerlage?"
10 Hvad naermere angaar hovedsagens faktiske omstaendigheder, de relevante faellesskabsbestemmelser, retsforhandlingernes forloeb og de skriftlige indlaeg indgivet til Domstolen henvises til retsmoederapporten. Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende i det omfang, det er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation.
Foerste spoergsmaal
11 Med henblik paa besvarelsen af det foerste spoergsmaal bemaerkes, at ifoelge den supplerende bestemmelse nr. 3 til kapitel 20 i FTT betragtes frugter henhoerende under pos. 20 06 som "frugter, tilsat sukker", naar deres indhold af sukker overstiger de nedenfor anfoerte vaegtprocenter:
° ananas og druer: 13%
° andre frugter, herunder frugtblandinger: 9%.
12 Parma har i det vaesentlige anfoert, at denne bestemmelse ikke kan tages i betragtning. Sagsoegeren er af den opfattelse, at underposition 20 06 B II a) i FTT generelt gaelder for frugter, tilsat sukker, hvorimod artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1626/85, der udtrykkeligt naevner "surkirsebaer i sukkerlage" under kategorien "frugter, tilsat sukker", netop har til formaal at begraense anvendelsen af forordningen vedroerende minimumsprisen til surkirsebaer i sukkerlage. Ifoelge Parma bestaar forskellen mellem saadanne surkirsebaer og dem, hovedsagen omhandler, ikke i deres sukkerindhold, men i, at "surkirsebaer i sukkerlage" faktisk er tilsat sukker.
13 Denne fortolkning kan ikke tiltraedes.
14 Forordning nr. 1626/85 indeholder ingen definition af "sukkerlage". Med henblik paa en naermere angivelse af varen henvises der dog i forordningen til underposition 20 06 B II a) 8 og b) 8 i FTT. Denne henvisning maa forstaas saaledes, at den omfatter alle de hertil knyttede regler, nemlig de almindelige bestemmelser om fortolkning af FTT-nomenklaturen, bestemmelserne til de enkelte kapitler i FTT og de forklarende bemaerkninger til Toldsamarbejdsraadets nomenklatur (herefter benaevnt "TSR-nomenklaturen").
15 Indledningsvis bemaerkes, at ikke alene indeholder samtlige disse generelle bestemmelser og regler ikke en saadan definition af sukkerlage som Parma har angivet, men de peger tvaertimod i den modsatte retning. For eksempel anfoeres det under B i de forklarende bemaerkninger til TSR-nomenklaturen vedroerende pos. 17 02 i FTT, der bl.a. omfatter "sirup og andre sukkeroploesninger uden tilsaetning af smagsstoffer eller farvestoffer", at denne position omfatter "sirup og andre sukkeroploesninger af alle sukkerarter (bortset fra vandige oploesninger af kemisk rene sukkerarter henhoerende under pos. 29 43), for saa vidt varerne ikke er tilsat smags- eller farvestoffer". Det anfoeres endvidere, at den samme position i FTT omfatter sirupper naevnt i afsnit A, som eksempelvis naevner glucose, der findes naturligt i frugter, og fructose. Det fremgaar heraf, at disse bemaerkninger, der ikke angiver oprindelsen af det sukker, der findes i sirupperne, paa ingen maade udelukker sirupper, der hidroerer fra sukker, indeholdt i selve surkirsebaerrene.
16 Dernaest bemaerkes, at pos. 20 06 i FTT, som der henvises til i artikel 1 i forordning nr. 1626/85, omfatter frugter med og uden tilsaetning af sukker. Kriteriet for, om der er tilsat sukker til surkirsebaerrene i sukkerlage, er dog fastsat i naevnte supplerende bestemmelse nr. 3 til kapitel 20 i FTT, hvoraf det fremgaar, at disse frugter betragtes som "frugter, tilsat sukker", naar deres indhold af sukker overstiger 9%.
17 Tilsvarende defineres i artikel 1, stk. 2, litra c), i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1599/84 af 5. juni 1984 om fastsaettelse af gennemfoerelsesbestemmelser for producentstoetteordningen for produkter forarbejdet paa basis af frugt og groentsager (EFT L 152, s. 16) et lignende produkt, nemlig "kirsebaer i sukkerlage", som "kirsebaer, med eller uden sten, der er varmebehandlet, pakket i hermetisk lukkede beholdere og daekket af sukkerlage, henhoerende under underpositionerne 20 06 B II a) 8 eller 20 06 B II b) 8 i den faelles toldtarif". Denne bestemmelse definerer under litra p) "sukkerlage" som "en vaeske, der bestaar af vand tilsat sukker, og som har et totalt indhold af sukker konstateret efter homogenisering paa mindst 9%, naar det drejer sig om kirsebaer i sukkerlage".
18 Det fremgaar af ovennaevnte bestemmelser, at lovgiveren benytter det totale indhold af sukker i vaesken, surkirsebaerrene ligger i, som kriterium, idet dette bygger paa et vaesentligt karakteristikum og en objektiv saeregenhed, og derfor udgoer et konstant og let anvendeligt kriterium. Sukkerets oprindelse ville derimod vaere et vanskeligt anvendeligt kriterium, der ikke ville opfylde kravene om retssikkerhed eller tilgodese de kontroltekniske hensyn.
19 Parma har endvidere anfoert, at den vaeske, der daekker surkirsebaerrene, og som ikke indeholder tilsat sukker, udelukkende skal tjene til pasteurisering og til at beskytte surkirsebaerrene mod udtoerring og stoed under transport og lagring. En saadan vaeske har ifoelge sagsoegeren ingen naeringsvaerdi for forbrugeren.
20 Denne argumentation kan heller ikke tiltraedes, idet der ved tariferingen af en vare kun maa tages hensyn til dens anvendelse, saafremt denne udtrykkeligt er medtaget som kriterium i positionen eller de forklarende bemaerkninger dertil (jf. bl.a. dom af 18.4.1991, sag C-219/89, Wesergold, Sml. I, s. 1895, praemis 9). Dette er ikke tilfaeldet for de paagaeldende underpositioner.
21 Det foelger af det ovenfor anfoerte, at artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1626/85, som aendret ved forordning nr. 1712/85, skal fortolkes saaledes, at surkirsebaer i en vaeske, som er opstaaet ved opvarmning af surkirsebaer i vand, og som derved udviser et sukkerindhold paa mere end 9%, i henhold til forordning nr. 1626/85 skal anses for "surkirsebaer i sukkerlage" og derfor tariferes under underpositionerne 20 06 B II a) 8 og 20 06 B II b) 8 i den faelles toldtarif.
Andet spoergsmaal
22 Ifoelge Parma skal vaesken, som surkirsebaerrene ligger i, ikke anses for emballage, men for en selvstaendig vare uden vaerdi, der dels skal pasteurisere kirsebaerrene, dels beskytte dem. Sagsoegeren mener derfor, at vaeskens vaegt ikke skal medtages i beregningen af surkirsebaerrenes vaegt.
23 Denne argumentation kan ikke tiltraedes.
24 Som Kommissionen har anfoert i sit skriftlige indlaeg, fremgaar det af den almindelige bestemmelse A.1 om fortolkningen af FTT' s nomenklatur, at tariferingen skal ske med hjemmel i positionsteksterne og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser. Denne bestemmelse om tarifering skal endvidere anvendes paa andre forordninger end FTT, naar disse med henblik paa deres anvendelse henviser til toldtariffen.
25 Artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1626/85 vedroerer imidlertid pos. 20 06 i FTT, hvori den i hovedsagen omhandlede vare ikke betegnes som "surkirsebaer", men som "surkirsebaer i sukkerlage". Sukkerlagens vaegt skal derfor medtages ved beregningen af minimumsprisen.
26 Det bemaerkes, at denne fortolkning er i overensstemmelse med Domstolens praksis, hvorefter det afgoerende kriterium ved tarifering af varer almindeligvis skal soeges i deres objektive karakteristika og saeregenheder, saaledes som disse er bestemt i ordlyden af de paagaeldende positioner og underpositioner i FTT og af bestemmelserne til afsnittene eller kapitlerne (jf. bl.a. dom af 7.5.1991, sag C-120/90, Ludwig Post, Sml. I, s. 2391, praemis 11). Som allerede anfoert, maa der ved tariferingen af en vare kun tages hensyn til dens anvendelse, saafremt denne udtrykkeligt er medtaget som kriterium i positionen eller i de forklarende bemaerkninger dertil (jf. ovenfor i praemis 20).
27 Den nationale rets andet spoergsmaal skal derfor besvares saaledes, at artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1626/85, som aendret ved forordning nr. 1712/85, skal fortolkes saaledes, at surkirsebaerrenes vaegt inklusive sukkerlagens vaegt skal laegges til grund ved beregningen af minimumsprisen ved indfoersel af surkirsebaer i sukkerlage.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
28 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling)
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Finanzgericht Muenchen ved kendelse af 10. juli 1990, for ret:
1) Artikel 1, stk. 1, i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1626/85 af 14. juni 1985 om beskyttelsesforanstaltninger over for indfoersel af visse surkirsebaer, som aendret ved Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1712/85 af 21. juni 1985 om aendring af den tyske, graeske, engelske, franske, italienske og nederlandske udgave af forordning (EOEF) nr. 1626/85, skal fortolkes saaledes, at surkirsebaer i en vaeske, som er opstaaet ved opvarmning af surkirsebaer i vand, og som derved udviser et sukkerindhold paa mere end 9%, i henhold til forordning nr. 1626/85 skal anses for "surkirsebaer i sukkerlage" og derfor tariferes under underpositionerne 20 06 B II a) 8 og 20 06 B II b) 8 i den faelles toldtarif.
2) Artikel 1, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 1626/85 skal fortolkes saaledes, at surkirsebaerrenes vaegt inklusive sukkerlagens vaegt skal laegges til grund ved beregningen af minimumsprisen ved indfoersel af surkirsebaer i sukkerlage.
Full & Egal Universal Law Academy