Περίληψη
Διάδικοι
Σκεπτικό της απόφασης
Διατακτικό
Λέξεις κλειδιά
++++
Διαδικασία * Παρέμβαση * Ενδιαφερόμενοι * Διαφορά με αντικείμενο την ακύρωση κανονισμού αφορώντος τη διατήρηση και τη διαχείριση των αλιευτικών αποθεμάτων του Βορειοδυτικού Ατλαντικού * Xunta de Galicia * Παραδεκτό * Μη παράθεση νομικών ισχυρισμών και επιχειρημάτων στην αίτηση παρεμβάσεως * Δεν ασκεί επιρροή
[Oργανισμός (ΕΟΚ) του Δικαστηρίου, άρθρο 37, εδ. 2 Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 115]
Περίληψη
Tο δικαίωμα παρεμβάσεως σε διαφορά που έχει υποβληθεί στο Πρωτοδικείο ανήκει, βάσει του άρθρου 37, δεύτερο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, σε κάθε πρόσωπο που έχει συμφέρον στην επίλυση της διαφοράς αυτής.
Συνεπώς, πρέπει να επιτραπεί στη Xunta de Galicia να παρέμβει σε διαφορά που έχει ως αντικείμενο την ακύρωση του κανονισμού 1761/95, που τροποποιεί, για δεύτερη φορά, τον κανονισμό 3366/94, για τον καθορισμό για το 1995 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης των αλιευτικών πόρων της ζώνης διακανονισμού, όπως ορίζεται στη Σύμβαση για τη μελλοντική πολυμερή συνεργασία στην αλιεία του Βορειοδυτικού Ατλαντικού, καθόσον ο κανονισμός αυτός καθορίζει την ποσόστωση αλιευμάτων χάλιμπατ Γροιλανδίας για τον κοινοτικό στόλο. Συγκεκριμένα, αφενός, η οικονομική και κοινωνική δομή της Αυτόνομης Κοινότητας της Γαλικίας εξαρτάται ουσιωδώς από τον τομέα της αλιείας, αφετέρου, βάσει του ισπανικού Συντάγματος του 1978 και της καταστατικής πράξεως περί της αυτονομίας της κοινότητας αυτής, το έργο της συνίσταται στην προάσπιση της ταυτότητας της εν λόγω περιφέρειας και των συμφερόντων της έναντι όχι μόνο των εθνικών, αλλά και των διεθνών οργανισμών, των οποίων οι αποφάσεις ενδέχεται να την αφορούν.
Εξάλλου, η υποβληθείσα από την κοινότητα αυτή αίτηση παρεμβάσεως δεν μπορεί να κηρυχθεί απαράδεκτη λόγω του ότι δεν παραθέτει νομικούς ισχυρισμούς και νομικά επιχειρήματα που προτίθεται να προβάλει η παρεμβαίνουσα, διότι η παράθεση αυτή δεν καταλέγεται μεταξύ των προϋποθέσεων της παρεμβάσεως που απαριθμεί το άρθρο 115 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.
Διάδικοι
Στην υπόθεση T-194/95 intv I,
Area Cova, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo (Ισπανία),
Armadora Jose Pereira, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Armadores Pesqueros de Aldan, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Centropesca, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Chymar, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Eloymar, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα την Estribela (Ισπανία),
Exfaumar, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Bueu (Ισπανία),
Farpespan, SL, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα τη Moana (Ισπανία),
Freiremar, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Hermanos Gandon, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Cangas (Ισπανία),
Heroya, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Hiopesca, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Jose Pereira e Hijos, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Juana Oya Perez, κάτοικος Vigo,
Manuel Nores Gonzalez, κάτοικος Marin (Ισπανία),
Moradina, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Cangas,
Navales Cerdeiras, SL, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Camarinas (Ισπανία),
Nugago Pesca, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Bueu,
Pesquera Austral, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Pescaberbes, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Pesquerias Bigaro Narval, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Pesquera Cies, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Pesca Herculina, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Pesquera Inter, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Cangas,
Pesquerias Marinenses, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Marin,
Pesquerias Tara, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Cangas,
Pesquera Vaqueiro, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Sotelo Dios, SA, εταιρία ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Asociacion Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesca de Merluza (Anamer), σωματείο ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Asociacion Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesquerias Varias (Anavar), σωματείο ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
Asociacion de Sociedades Pesqueras Espanolas (ASPE), σωματείο ισπανικού δικαίου, με έδρα το Vigo,
εκπροσωπούμενoι από τους Antonio Creus Carreras και Xavier Ruiz Calzado, δικηγόρους Βαρκελώνης, και από τον Bonifacio Garcia Porras, δικηγόρο Σαλαμάνκας, του δικηγορικού γραφείου Cuatrecasas abogados, 78, avenue d' Auderghem, Βρυξέλλες,
προσφεύγοντες,
κατά
Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, εκπροσωπουμένου από τους John Carbery, νομικό σύμβουλο, και German-Luis Ramos Ruano, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Bruno Eynard, γενικό διευθυντή της διευθύνσεως νομικών υποθέσεων της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, 100, boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg,
καθού,
που έχει ως αντικείμενο την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1761/95 του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1995, που τροποποιεί, για δεύτερη φορά, τον κανονισμό (ΕΚ) 3366/94, για τον καθορισμό για το 1995 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης των αλιευτικών πόρων της ζώνης διακανονισμού, όπως ορίζεται στη Σύμβαση για τη μελλοντική πολυμερή συνεργασία στην αλιεία του Βορειοδυτικού Ατλαντικού, καθόσον ο κανονισμός αυτός καθορίζει την ποσόστωση αλιευμάτων χάλιμπατ Γροιλανδίας για τον κοινοτικό στόλο (ΕΕ L 171, σ. 1),
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΠΕΜΠΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
εκδίδει την ακόλουθη
Διάταξη
Σκεπτικό της απόφασης
1 Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 4 Μαρτίου 1996, η Xunta de Galicia (Κυβέρνηση της Αυτόνομης Κοινότητας της Γαλικίας), εκπροσωπούμενη από τους Victor Manuel Vazquez-Portomene Seijas, δικηγόρο στο Santiago de Compostela, και Antonio Hierro Hernandez Mora, δικηγόρο Μαδρίτης, calle San Caetano 5, Santiago de Compostela (Α Coruna, Ισπανία), ζήτησε να της επιτραπεί να παρέμβει στην υπόθεση Τ-194/95 υπέρ των προσφευγόντων.
2 Προς στήριξη της αιτήσεως παρεμβάσεως η Xunta de Galicia ισχυρίζεται κυρίως ότι έχει έννομο συμφέρον να παρέμβει στην παρούσα υπόθεση, διότι η οικονομική και κοινωνική δομή της Αυτόνομης Κοινότητας της Γαλικίας εξαρτάται ουσιωδώς από τον τομέα της αλιείας. Η εν λόγω περιφερειακή κυβέρνηση, παραπέμποντας στο ισπανικό Σύνταγμα του 1978 και στην καταστατική πράξη περί της αυτονομίας της Γαλικίας, ισχυρίζεται ότι το έργο της συνίσταται στην προάσπιση της ταυτότητας της εν λόγω περιφέρειας και των συμφερόντων της έναντι όχι μόνο των εθνικών, αλλά και των διεθνών οργανισμών, των οποίων οι αποφάσεις ενδέχεται, όπως εν προκειμένω, να την αφορούν.
3 Η αίτηση παρεμβάσεως επιδόθηκε στους διαδίκους σύμφωνα με το άρθρο 116 του Κανονισμού Διαδικασίας.
4 Με έγγραφο που κατέθεσαν στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 25 Μαρτίου 1996, οι προσφεύγοντες έκαναν γνωστό ότι συμφωνούν με την παρέμβαση της Xunta de Galicia.
5 Με έγγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου στις 22 Μαρτίου 1996, το Συμβούλιο εξέφρασε αντιρρήσεις κατά της παρεμβάσεως της Xunta de Galicia. Μολονότι δεν αρνείται ότι η Xunta de Galicia έχει εμμέσως έννομο συμφέρον εν προκειμένω, λόγω των σοβαρών δυσκολιών που αντιμετωπίζει από άποψη απασχολήσεως ο τομέας της αλιείας, το Συμβούλιο θεωρεί πάντως ότι ούτε ο κανονισμός (ΕΚ) 1761/95 του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1995, που τροποποιεί, για δεύτερη φορά, τον κανονισμό (ΕΚ) 3366/94, για τον καθορισμό για το 1995 ορισμένων μέτρων διατήρησης και διαχείρισης των αλιευτικών πόρων της ζώνης διακανονισμού, όπως ορίζεται στη Σύμβαση για τη μελλοντική πολυμερή συνεργασία στην αλιεία του Βορειοδυτικού Ατλαντικού, καθόσον ο κανονισμός αυτός καθορίζει την ποσόστωση αλιευμάτων χάλιμπατ Γροιλανδίας για τον κοινοτικό στόλο (ΕΕ L 171, σ. 1), ούτε η διμερής συμφωνία αλιείας που συνήφθη μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και του Καναδά αφορούν άμεσα και ατομικά τη Xunta de Galicia. Επιπλέον, σε σχέση με τις προσβαλλόμενες πράξεις η αίτηση παρεμβάσεως περιέχει μόνο πολιτικής φύσεως επιχειρήματα και καθόλου νομικά επιχειρήματα.
6 Κατά το άρθρο 37, δεύτερο εδάφιο, του Οργανισμού (ΕΟΚ) του Δικαστηρίου, το δικαίωμα παρεμβάσεως ανήκει σε κάθε πρόσωπο που έχει συμφέρον στην επίλυση της διαφοράς που έχει υποβληθεί στο Πρωτοδικείο.
7 Για τους εκτεθέντες ανωτέρω στη σκέψη 2 λόγους, η Xunta de Galicia έχει το απαιτούμενο συμφέρον για να παρέμβει στη διαφορά που έχει υποβληθεί στο Πρωτοδικείο. Επιπλέον, το γεγονός ότι η αίτηση παρεμβάσεως, όπως ισχυρίζεται το Συμβούλιο, δεν περιέχει νομικούς ισχυρισμούς και νομικά επιχειρήματα δεν μπορεί να δικαιολογήσει την απόρριψη της αιτήσεως, αφού η παράθεση νομικών ισχυρισμών και επιχειρημάτων δεν καταλέγεται μεταξύ των προϋποθέσεων που απαριθμεί το άρθρο 115 του Κανονισμού Διαδικασίας.
Διατακτικό
Για τους λόγους αυτούς,
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΠΕΜΠΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
διατάσσει:
1) Επιτρέπει στη Xunta de Galicia να παρέμβει στην υπόθεση Τ-194/95 υπέρ των προσφευγόντων.
2) Στην παρεμβαίνουσα θα επιδοθεί, με μέριμνα του γραμματέα, αντίγραφο όλων των διαδικαστικών εγγράφων.
3) Στην παρεμβαίνουσα θα ταχθεί προθεσμία εντός της οποίας θα πρέπει να εκθέσει εγγράφως τους ισχυρισμούς στους οποίους στηρίζει τα αιτήματά της.
4) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
Λουξεμβούργο, 25 Ιουνίου 1996.
Full & Egal Universal Law Academy