Índice
Palabras clave
Recurso de anulación - Recurso que constituye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato de transporte - Incompetencia del Juez comunitario - Recurso de un adjudicatario del transporte de suministros en concepto de ayuda alimentaria - Inadmisibilidad
(Tratado CE, arts. 173, 181 y 183)
Índice
A falta de cláusula compromisoria en el sentido del artículo 181 del Tratado, el Tribunal de Primera Instancia es manifiestamente incompetente cuando ante él se ha interpuesto un recurso de anulación presentado con arreglo al artículo 173 del Tratado, para pronunciarse, en realidad, sobre una acción de ejecución que tiene una base contractual. De no ser así, el Tribunal de Primera Instancia extendería su competencia jurisdiccional más allá de los litigios cuya competencia le ha atribuido con carácter limitado el artículo 183 del Tratado, puesto que esta disposición atribuye a los órganos jurisdiccionales nacionales la competencia para conocer de los litigios en los que la Comunidad es parte.
Por lo tanto, es manifiestamente inadmisible el recurso de anulación interpuesto por el adjudicatario del transporte de suministros de ayuda alimentaria destinada a países terceros contra la negativa de la Comisión a pagarle íntegramente el precio del transporte, en la medida en que, aunque se haya interpuesto con arreglo al artículo 173 del Tratado, tal recurso constituye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato celebrado entre el adjudicatario y la Comisión con objeto de realizar las operaciones de transporte de las mercancías objeto del suministro de que se trata.
Full & Egal Universal Law Academy