Parter
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
De Europaeiske Faellesskabers kontrakter - voldgiftsklausul, der giver Domstolen kompetence - ensidig opsigelse i henhold til kontraktbestemmelserne - paastand om tilbagebetaling af det udbetalte forskud og om erstatning
(EF-traktaten, art. 181 (nu art. 238 EF))
Parter
I sag C-172/97 OP,
SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, også benævnt SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, La Canourgue (Frankrig), ved advokat T. Vernhet, og med valgt adresse i Luxembourg,
sagsøger,
vedrørende en påstand om genoptagelse af De Europæiske Fællesskabers Domstols dom (Tredje Afdeling) af 10. juni 1999, Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations (C-172/97, Sml. I, s. 3363),
de andre parter i sagen:
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber først ved R. B. Wainwright og O. Couvert-Castéra, derefter ved R. B. Wainwright og J.-F. Pasquier, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,
og
Hydro-Réalisations SARL, Rodez (Frankrig),
harDOMSTOLEN (Tredje Afdeling)
sammensat af afdelingsformanden, C. Gulmann, og dommerne J.-P. Puissochet (refererende dommer) og F. Macken,
generaladvokat: S. Alber
justitssekretær: R. Grass,
på grundlag af retsmøderapporten
på grundlag af Kommissionens skriftlige svar på de af Domstolen stillede spørgsmål indleveret til Domstolens Justitskontor den 18. juli 2000,
på grundlag af parternes afkald på mundtlig forhandling og aflysning af dette retsmøde,
efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 15. februar 2001,
på grundlag af kendelse af 29. marts 2001 om genåbning af den mundtlige forhandling, hvorefter Domstolens Justitskontor blev anmodet om at tilstille Kommissionens skriftlige svar på de af Domstolen stillede spørgsmål til SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot,
på grundlag af parternes afkald på mundtlig forhandling
på grundlag af den refererende dommers rapport,
og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 31. maj 2001,
afsagt følgende
Dom
Dommens præmisser
1 Ved begæring indleveret til Domstolens Justitskontor den 12. juli 1999 har SIVU (Syndicat intercommunal à vocation unique - fælleskommunal projektsammenslutning) du plan d'eau de la Vallée du Lot, også benævnt SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot (herefter »SIVU«), i medfør af procesreglementets artikel 94, stk. 4, anmodet om genoptagelse af Domstolens dom af 10. juni 1999 i sag C-172/97, Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations (Sml. I, s. 3363).
Sagens faktiske omstændigheder
2 Den 6. december 1990 indgik Kommissionen på Det Europæiske Økonomiske Fællesskabs vegne med SIVU og selskabet Hydro-Réalisations SARL (herefter »Hydro-Réalisations«) som solidarisk hæftende kontrakt nr. HY 84/89 FR, hvorefter Fællesskabet skulle yde finansiel støtte til gennemførelse af et projekt med betegnelsen »Opdæmning af floden Lot. Indbygning af et lavtryks-minivandværk i dæmningen« (herefter »kontrakten«). Ved denne kontrakt forpligtede SIVU og Hydro-Réalisations (herefter »kontrahenten«) sig til at bygge en dæmning med et indbygget lavtryks-minivandkraftværk over floden Lot.
3 Ifølge kontraktens artikel 4.3.2 skulle kontrahenten senest tre måneder efter kontraktens underskrivelse og derefter hvert halve år udarbejde rapporter om, hvorledes arbejdet skred frem, og fremlægge en opgørelse over de afholdte udgifter.
4 Artikel 9 med overskriften »Opsigelse« bestemte:
»Denne kontrakt kan opsiges af hver af kontraktens parter med et varsel på to måneder, såfremt videreførelsen af det arbejdsprogram, der fremgår af bilag I, er blevet uden interesse, navnlig fordi det kan forventes, at det ovennævnte arbejdsprogram ikke er teknisk eller økonomisk gennemførligt, eller fordi de i forbindelse med projektet anslåede omkostninger er overskredet i et omfang, der findes urimeligt.
[...]
Såfremt det fremgår af en efterprøvelse af de af Kommissionen udbetalte beløb, at der er modtaget for meget af kontrahenten, tilbagebetaler denne omgående det for meget modtagne til Kommissionen, med tillæg af renter, der beregnes fra tidspunktet for afslutningen eller standsningen af de af nærværende kontrakt omhandlede arbejder.
Den rentesats, der skal anvendes, er den sats, som Den Europæiske Fond for Monetært Samarbejde anvender for sine transaktioner i ecu, og som offentliggøres den første hverdag i hver måned.«
5 I henhold til kontraktens artikel 13 var det aftalt mellem parterne, at eventuelle tvister vedrørende kontraktens gyldighed, fortolkning og gennemførelse skulle indbringes for Domstolen, og i medfør af kontraktens artikel 14 skulle fransk ret finde anvendelse på den.
6 Den 31. december 1990 udbetalte Kommissionen i henhold til kontraktens bilag II, afsnit I, nr. 1, litra a), et forskud til kontrahenten på dens finansielle støtte med et beløb på 83 928 ECU, som kontrahenten modtog den 17. januar 1991.
7 Den 23. maj 1991 fremsendte kontrahenten en første teknisk delrapport til Kommissionen og derefter den 13. august 1991, efter at institutionen havde rykket, en finansiel rapport, der omfattede perioden fra den 1. april 1990 til den 30. juni 1991, hvorunder arbejdet begyndte. Da de afholdte udgifter vedrørte projektets to første faser, foretog Kommissionen ikke nye udbetalinger.
8 Efter at Kommissionen i det følgende uden held havde anmodet kontrahenten om de tekniske og finansielle rapporter for perioden fra den 1. juli til den 31. december 1991, opfordrede den ved skrivelse af 7. oktober 1992 SIVU til at efterkomme denne anmodning inden en måned og meddelte, at den i modsat fald forbeholdt sig at træffe de fornødne foranstaltninger med hensyn til fortsættelsen af kontrakten.
9 Den 6. november 1992 underrettede SIVU Kommissionen om, at projektet vedrørende opstemning af Lot var blevet ændret for at imødekomme de bemærkninger, der bl.a. var fremsat af miljøbeskyttelsesorganisationerne, og at bygningen af minivandkraftværket var blevet opgivet til fordel for et dæmningsafløb. SIVU gav følgelig afkald på den finansielle støtte fra Fællesskabet og tilbød at tilbagebetale det allerede modtagne forskud.
10 Ved skrivelse af 18. november 1992 meddelte Kommissionen SIVU, at den opsagde kontrakten i medfør af dennes artikel 9, og anmodede kontrahenten om at tilbagebetale forskuddet på 83 928 ECU, med tillæg af renter fra tidspunktet for modtagelsen af dette beløb. Den 8. december 1992 tilstillede Kommissionen SIVU en debitnota for forskudsbeløbet plus renter med betalingsfrist til den 28. februar 1993.
11 SIVU efterkom hverken denne anmodning eller de senere krav om tilbagebetaling af forskuddet, som Kommissionen fremsatte over for kontrahenten den 27. januar 1994, den 1. juni 1994, den 31. oktober 1994 og den 12. oktober 1995.
Dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations
12 Ved stævning indleveret til Domstolens Justitskontor den 2. maj 1997 har Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber i henhold til en voldgiftsbestemmelse med hjemmel i EF-traktatens artikel 181 (nu artikel 238 EF) anlagt sag med påstand om, at SIVU og Hydro-Réalisations tilpligtes at betale et beløb på 83 928 ECU med tillæg af aftalte renter fra den 17. januar 1991 efter den sats, der anvendes af Den Europæiske Fond for Monetært Samarbejde for dens transaktioner i ecu, og som offentliggøres den første hverdag i hver måned, og renter efter loven fra den 28. februar 1993 efter den sats, der fastsættes hvert år ved dekret offentliggjort i Journal officiel de la République française (Den Franske Republiks Lovtidende).
13 Da hverken SIVU eller Hydro-Réalisations, som begge var lovligt indstævnt, havde afgivet svarskrift inden for den fastsatte frist, afsagde Domstolen en udeblivelsesdom.
14 Ved dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations gav Domstolen Kommissionen delvist medhold. Domskonklusionen havde følgende ordlyd:
»1) SIVU [...] og Hydro-Réalisations [...] betaler in solidum Kommissionen [...] et beløb på 83 928 EUR, med tillæg af aftalte renter fra den 31. maj 1991 og indtil fuld betaling af det skyldige beløb.
2) I øvrigt frifindes de sagsøgte.
3) SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, også benævnt SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, og Hydro-Réalisations SARL betaler sagens omkostninger in solidum.«
Omstændigheder, der ikke rettidigt var kommet til Domstolens kendskab under sagen, der blev afsluttet ved dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations, samt begæringen om genoptagelsen
15 I skrivelse af 11. juni 1997 meddelte SIVU Kommissionen, at den havde bestilt en ny teknisk undersøgelse, der skulle vurdere mulighederne for et minivandværk på stedet, og at den havde besluttet at beholde det forskud, der var blevet udbetalt af Kommissionen for det tilfælde, at det oprindelige projekt endeligt ville blive gennemført. Alligevel besluttede SIVU derefter, at projektet ikke kunne gennemføres, og den forpligtede sig til straks at tilbagebetale forskuddet, idet SIVU udtrykte ønske om, at denne tilbagebetaling ville kunne ske uden rentetillæg.
16 Den 8. oktober 1998, dvs. otte måneder før afsigelsen af dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations, gav den anvisningsberettigede i SIVU en betalingsordre på et beløb på 587 496 FRF til Kommissionens konto i banken Bruxelles Lambert. Med henblik på dette beløb udstedte denne bank to kreditnotaer. Den første af 23. oktober 1998 var på et beløb på 554 889,97 FRF og den anden af 30. oktober 1998 var på et beløb på 32 606,03 FRF, dvs henholdsvis 83 928 ECU og 4 973,81 ECU i henhold til den omregning, som Kommissionen har foretaget, og som ikke er bestridt.
17 Ved skrivelse af 9. juni 1999, der blev sendt pr. telefax den samme dag, meddelte SIVU's advokat Kommissionen, at SIVU havde meddelt ham, at tilbagebetalingen af forskuddet var blevet foretaget for et beløb på 587 496 FRF i hovedstol ved en betalingsordre af 8. oktober 1998. SIVU's advokat anmodede derfor Kommissionen om at udvise den størst mulige overbærenhed, således at SIVU kunne undgå at betale morarenter.
18 SIVU tilstillede Domstolen denne skrivelse gennem sin advokat samme dag, dsv. dagen før afsigelse af dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations. Tidspunktet for domsafsigelsen var blevet meddelt parterne af Domstolens Justitskontor den 30. april 1999.
19 Det var under disse omstændigheder, at SIVU begærede dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations genoptaget.
20 Kommissionen fremsatte sine bemærkninger til begæringen om genoptagelsen ved processkrift registreret på Justitskontoret den 15. oktober 1999.
21 Den 26. november 1999 indleverede Kommissionen en berigtigelse til sine bemærkninger til Justitskontoret.
22 Domstolen besluttede på grundlag af den refererende dommers rapport og efter at have hørt generaladvokaten at indlede den mundtlige forhandling uden forudgående bevisoptagelse. Den besluttede dog at stille Kommissionen nogle spørgsmål.
23 Kommissionens skriftlige svar på de af Domstolen stillede spørgsmål blev indleveret til Justitskontoret den 18. juli 2000.
24 Da parterne havde givet afkald på mundtligt forhandling, besluttede Domstolen i henhold til procesreglementets artikel 44 at træffe afgørelse uden en sådan forhandling. Generaladvokaten fremsatte forslag til afgørelse den 15. februar 2001, og den mundtlige forhandling blev afsluttet.
25 Ved en fejl blev Kommissionens skriftlige svar på de af Domstolen stillede spørgsmål ikke fremsendt til SIVU. Ved kendelse af 29. marts 2001 traf Domstolen derfor i henhold til procesreglementets artikel 61 afgørelse om genåbning af den mundtlige forhandling for at give SIVU mulighed for at tage stilling til disse svar under den mundtlige forhandling.
26 Da SIVU ikke har udtrykt ønske om at blive hørt, og da Kommissionen har givet afkald på en mundtlig forhandling, har Domstolen i henhold til procesreglementets artikel 44a besluttet at træffe afgørelse uden en mundtlig forhandling.
27 SIVU har i sin begæring nedlagt følgende påstande:
- Begæringen om genoptagelsen erklæres for begrundet og antages til realitetsbehandling, og som følge heraf ophæves dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations.
- Det fastslås, at beløbet på 587 496 FRF er blevet tilbagebetalt til Kommissionen den 8. oktober 1998.
- Kommissionens stævning af 2. maj 1997 tages ikke til følge.
- Det fastslås, at der først skal beregnes renter fra den 11. juni 1997, subsidiært fra den 31. maj 1991, og kun indtil den 8. oktober 1998.
- Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
28 Kommissionen har i sine bemærkninger til begæringen om genoptagelsen nedlagt påstand om, at begæringen om genoptagelsen ikke tages til følge, og at SIVU tilpligtes at betale genoptagelsessagens omkostninger.
Undersøgelse af parternes argumenter
29 SIVU har indledningvis kritiseret, at dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations har givet Kommissionen medhold i dens krav om tilbagebetaling af forskuddet på 83 928 ECU. SIVU har herved gjort gældende, at på det tidspunkt, hvor dommen blev afsagt, havde den allerede tilbagebetalt det pågældende beløb, således at Kommissionens krav ikke mere bestod.
30 Kommissionen har anført, at selv om Domstolen havde haft kendskab til betalingen udført af SIVU, ville den ikke have afsagt en dom af et andet indhold. Domstolen ville nemlig på tilsvarende vis have fastslået, at kontrakten med rette var ophævet af Kommissionen, og at denne have ret til fuld tilbagebetaling af det forskud, der var blevet udbetalt til kontrahenten. Ifølge Kommissionen påvirker den betaling, som SIVU har foretaget, ikke selve dommen, men betingelserne for dens fuldbyrdelse.
31 Det skal bemærkes, at det faktisk ikke er bestridt, at Kommissionen inden afsigelsen af dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations, har modtaget et beløb fra SIVU på 554 889,97 FRF, dvs. 83 928 ECU, den 23. oktober 1998, hvilket svarer til det forskud, Kommissionen havde udbetalt, og derefter et beløb på 32 606,03 FRF, dvs. 4 973,81 ECU, den 30. oktober 1998.
32 Imidlertid bemærkes, at uanset SIVU's skrivelse af 11. juni 1997, hvori SIVU meddelte Kommissionen, at den ville tilbagebetale forskuddet, og udtrykte ønske om, at dette kunne ske uden rentetillæg, og skrivelse af 9. juni 1999, hvori det anførtes, at forskuddets hovedstol var blevet tilbagebetalt, kan det ikke antages, at SIVU har betalt hele fordringens hovedstol.
33 Artikel 1254 i den franske code civil bestemmer nemlig:
»En debitor, der har en gæld, der forrentes eller som afkaster andre løbende ydelser, kan ikke uden samtykke fra kreditor anvende en betaling, som han foretager, til at nedskrive hovedstolen fremfor de forfaldne ydelser og renter. En utilstrækkelig betaling til dækning af hovedstol og renter anvendes først til nedskrivning på renterne.«
34 Det fremgår imidlertid af sagens akter, at Kommissionen ikke har godkendt, at de tilbagebetalte beløb først og fremmest skulle anvendes til nedskrivning af hovedstolen.
35 For det første har Kommissionen ikke besvaret SIVU's skrivelse af 11. juni 1997, som Kommissionen eventuelt kunne have besvaret i form af en godkendelse af, at en nedskrivning først og fremmest skulle anvendes på hovedstolen.
36 Endvidere fremgår det ganske vist af Kommissionens forklaringer i dens skriftlige svar på de af Domstolen stillede spørgsmål, at institutionens regnskabsansvarlige har bogført beløbet på 83 928 ECU, der den 23. oktober 1998 var blevet betalt af SIVU, under et betalingspålæg, som kun præcist angav fordringens hovedstol, og som kun indeholdt benævnelsen »+ renter«. Imidlertid er denne bogføring under et betalingspålæg en ren intern procedure, og pålæggets ordlyd kan forklares af den omstændighed, at de påløbne renter på tidspunktet for pålæggets udfærdigelse ikke var endelig opgjort og kan ikke betragtes som et samtykke til, at nedskrivningen først og fremmest skulle anvendes på hovedstolen.
37 Endelig har Kommissionen ganske vist i berigtigelsen til sine bemærkninger til denne genoptagelsessag givet oplysninger, der kunne tyde på, at den godkendte, at de tilbagebetalte beløb først og fremmest skulle anvendes til nedskrivning af hovedstolen. Imidlertid har Kommissionen i sit skriftlige svar på de af Domstolen stillede spørgsmål tydeligt bekræftet sit oprindelige synspunkt, hvorefter en delvis betaling først og fremmest skulle anvendes til nedskrivning på renterne og ikke til nedskrivning på fordringens hovedstol.
38 SIVU har imidlertid ikke reageret på Kommissionens endelige holdning.
39 Under disse omstændigheder skal det fastslås, at de holdninger, der er udtrykt i berigtigelsen, beror på en simpel fejltagelse og er ikke udtryk for en godkendelse.
40 Det skal således fastslås, at SIVU's betalinger, der er foretaget den 23. og den 30. oktober 1998, først og fremmest er en tilbagebetaling af forfaldne renter, og kun subsidiært en tilbagebetaling af hovedstolen, og at den del af hovedstolen, der i givet fald ikke er tilbagebetalt, pålægges renter, indtil fuld betaling sker.
41 For så vidt angår de forfaldne renter på det tidspunkt, hvor SIVU foretog betalingerne, er det intet i begæringen om genoptagelsen, der giver anledning til at revidere den bedømmelse, der fremgår af præmis 22-26 i dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations, hvorefter de aftalte renter pålægges fra den 31. maj 1991.
42 SIVU har i den forbindelse anført, at de pågældende renter først skal begynde at løbe fra det tidspunkt, hvor minivandværksprojektet var blevet endelig opgivet, dvs. den 11. juni 1997.
43 Kommissionen har derimod anført, at »afslutningen eller standsningen af [...] arbejder«, der er nævnt i kontraktens artikel 9, henviser til en objektivt bestemt situation, som det ikke kan overlades en af parterne at konstatere på grundlag af et ensidigt skøn. Derudover har institutionen anført, at da Domstolen har fastslået, at SIVU skal betale de aftalte renter indtil fuld betaling af det skyldige beløb, og da SIVU kun har tilbagebetalt en del af beløbet, påløber der fortsat renter.
44 Domstolen har i dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations, i henhold til kontraktens artikel 9, stk. 3, fastslået, at de aftalte renter, som Kommissionen har krævet, ikke skal beregnes fra tidspunktet for kontrahentens modtagelse af forskuddet, men fra tidspunktet for afslutningen eller standsningen af kontrahentens arbejder. Da Kommissionen i sin stævning har anført, at de pågældende arbejder blev videreført indtil den 31. maj 1991, har Domstolen fastslået, at Kommissionen først var berettiget til de renter, der omhandles i kontraktens artikel 9, stk. 3, fra denne dato.
45 Imodsætning til hvad SIVU har anført, henviser udtrykket »tidspunktet for [...] standsningen af [...] arbejder«, der fremgår af kontraktens artikel 9, stk. 3, til det tidspunkt, hvor arbejderne faktisk er ophørt. Da det i den foreliggede sag står fast, at arbejderne ikke er blevet fortsat efter den 31. maj 1991, skal SIVU's begæring om genoptagelse ikke tages til følge, i det omfang den omhandler begyndelsestidspunktet for den aftalte forrentning.
46 Den 23. oktober 1998 skyldte SIVU således et beløb på 83 928 ECU (hovedstol) + 40 347,64 ECU (renter). Efter fratrækning af betalingen på 83 928 ECU, der først og fremmest skulle nedskrives på de forfaldne renter, havde SIVU stadig en gæld på 40 347,64 i hovedstol. Indtil den 30. oktober 1998, der var tidspunktet for SIVU's anden betaling, var der på denne hovedstol påløbet renter med en rentesats på 4%, dvs. 30,95 ECU, hvilket SIVU ikke har bestridt. På dette tidspunkt udgjorde den samlede gæld således 40 378,59 ECU, hvoraf skulle fratrækkes betalingen på 4 973,81 ECU, der først og fremmest skulle nedskrives på renterne. Efter denne betaling beløb gælden sig til endnu 35 404,78 ECU i hovedstol, hvoraf der fortsat påløber renter.
47 I overensstemmelse med artikel 2, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1103/97 af 17. juni 1997 om visse bestemmelser vedrørende indførelsen af euroen (EFT L 162, s. 1) skal henvisningen til ecuen erstattes med en henvisning til euroen i forholdet 1 EUR : 1 ECU.
48 Som følge heraf skal domskonklusionens punkt 1 i dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations ophæves, og SIVU og Hydro-Réalisations betaler in solidum Kommissionen et beløb på 35 404,78 EUR, med tillæg af aftalte renter fra den 30. oktober 1998 og indtil fuld betaling af det skyldige beløb.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
49 Ifølge procesreglementets artikel 69, stk. 3, kan Domstolen fordele sagens omkostninger eller bestemme, at hver part skal bære sine egne omkostninger, hvis hver af parterne henholdsvis taber eller vinder på et eller flere punkter, eller hvor der foreligger ganske særlige grunde.
50 Hvad for det første angår den forpligtelse, som SIVU og Hydro-Réalisations har til at betale sagens omkostninger in solidum, som blev fastsat i dommen i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations, finder Domstolen ikke anledning til at ændre dette punkt i domskonklusionen i den pågældende dom. Det er nemlig fordi SIVU og Hydro-Réalisations ikke tilbagebetalte det forskud, som Kommissionen havde udbetalt, at Kommissionen anlagde sag ved Domstolen. Den omstændighed, at SIVU under sagens behandling har tilbagebetalt en del af det skyldige beløb til Kommissionen, er i den forbindelse uden betydning.
51 Hvad dernæst angår denne genoptagelsessag, bemærker Domstolen, at den i vidt omfang et resultat af den omstændighed, at meddelelsen om ovenstående betaling ikke rettidigt var kommet til Domstolens kendskab, således at den ikke kunne tage den i betragtning ved domsafsigelsen. Da Kommissionen og SIVU tilsyneladende bærer en lige stor del af skylden herfor, finder Domstolen under hensyn til sagens omstændigheder, at hver part bør bære sine egne omkostninger.
Afgørelse
På grundlag af disse præmisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN
(Tredje Afdeling)
1) Punkt 1 i konklusionen i udeblivelsesdommen af 10. juni 1999 i sagen Kommissionen mod SIVU og Hydro-Réalisations (C-172/97) ophæves.
2) SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, også benævnt SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot og Hydro-Réalisations SARL betaler in solidum Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber et beløb på 35 404,78 EUR, med tillæg af aftalte renter fra den 30. oktober 1998 og indtil fuld betaling af det skyldige beløb.
3) I øvrigt tages den af SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, også benævnt SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, fremsatte begæring om genoptagelse ikke til følge.
4) SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, også benævnt SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, og Kommissionen bærer hver deres egne omkostninger i forbindelse med genoptagelsessagen.
Full & Egal Universal Law Academy