Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba w składzie powiększonym) z dnia 17 marca 2005 r. − Philips przeciwko Radzie
(Sprawa T‑177/00)
Dumping – Nieprzyjęcie przez Radę przedstawionego przez Komisję projektu rozporządzenia ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe – Brak zwykłej większości niezbędnej do przyjęcia rozporządzenia – Obowiązek uzasadnienia
1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty zaskarżalne – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Nieprzyjęcie propozycji rozporządzenia w sprawie nałożenia cła antydumpingowego – Wpływ charakteru prawodawczego procedury antydumpingowej – Brak (art. 230 WE; rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 6 ust. 9) (por. pkt 30–32)
2. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Nieprzyjęcie propozycji rozporządzenia w sprawie nałożenia ostatecznego cła antydumpingowego (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 384/96) (por. pkt 35)
Przedmiot
Stwierdzenie nieważności decyzji Rady z dnia 8 maja 2000 r. odrzucającej projekt rozporządzenia (WE) Rady ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych części do kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii, przedstawiony przez Komisję Wspólnot Europejskich w dniu 7 kwietnia 2000 r. [dokument COM(2000) 195 wersja ostateczna].
Sentencja
Stwierdza się nieważność decyzji Rady z dnia 8 maja 2000 r. odrzucającej projekt rozporządzenia (WE) Rady ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych części kamer telewizyjnych pochodzących z Japonii, przedstawiony przez Komisję Wspólnot Europejskich w dniu 7 kwietnia 2000 r. [dokument COM(2000) 195 wersja ostateczna].
Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.
Full & Egal Universal Law Academy