Generaladvokatens förslag till avgörande
1. Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 13 december 2001, med stöd av artikel 141 andra stycket EA väckt talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/29/Euratom av den 13 maj 1996 om fastställande av grundläggande säkerhetsnormer för skydd av arbetstagarnas och allmänhetens hälsa mot de faror som uppstår till följd av joniserande strålning (EGT L 159, s. 1, nedan kallat direktivet) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder.
2. Enligt artikel 55 i direktivet skulle medlemsstaterna sätta i kraft de bestämmelser i lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet senast den 13 maj 2000 och omedelbart underrätta kommissionen om detta.
3. Republiken Frankrike underrättade kommissionen, i enlighet med artikel 33 EA, genom skrivelse av den 17 april 2000 om förslag till bestämmelser för att införliva direktivet med nationell rätt. De franska myndigheterna gav dock därefter inte kommissionen några ytterligare uppgifter beträffande vidtagandet av nödvändiga åtgärder för att följa direktivet.
4. Av det skälet sände kommissionen den 28 juli 2000 en formell underrättelse till Republiken Frankrike. Republiken Frankrike besvarade underrättelsen och uppgav att den trots ansträngningar ännu inte hade vidtagit åtgärderna för att införliva direktivet. Den 17 januari 2001 sände kommissionen därför ett motiverat yttrande och gav Frankrike en frist på två månader för att uppfylla skyldigheterna enligt direktivet. Till följd av det motiverade yttrandet underrättade Republiken Frankrike kommissionen om vissa åtgärder för att införliva direktivet. Eftersom det dock inte hade visats att direktivet hade införlivats i sin helhet med fransk rätt inom den frist som angavs i det motiverade yttrandet, har kommissionen väckt förevarande talan.
5. Den franska regeringen har inte bestritt kommissionens påståenden, utan har i svaromålet endast medgett att samtliga bestämmelser som är nödvändiga för att införliva direktivet ännu inte hade antagits vid utgången av den frist som angavs i det motiverade yttrandet, eftersom förfarandena för att anta dessa hade visat sig ta mer tid i anspråk än beräknat.
6. Jag anser därför att talan skall bifallas och att Republiken Frankrike skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, i enlighet med kommissionens yrkande.
I- Förslag till avgörande
7. Jag föreslår att domstolen skall fastställa följande:
1) Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 96/29/Euratom av den 13 maj 1996 om fastställande av grundläggande säkerhetsnormer för skydd av arbetstagarnas och allmänhetens hälsa mot de faror som uppstår till följd av joniserande strålning genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.
2) Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna.
Full & Egal Universal Law Academy