Sammendrag
Parter
Dommens præmisser
Afgørelse om sagsomkostninger
Afgørelse
Nøgleord
EF-varemærker - appel og søgsmål - søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse, hvorved indsigelsen mod en varemærkeansøgning blev imødekommet - mindelig løsning mellem sagsøgeren og den anden part i sagen for Harmoniseringskontoret - sagens genstand bortfaldet - ufornødent at træffe afgørelse i sagen - sagsøgeren pålagt at betale sagens omkostninger
(Rettens procesreglement, art. 87, stk. 6, og art. 113, Rådets forordning nr. 40/94, art. 63)
Sammendrag
$$Ved en mindelig løsning mellem ansøgeren om et EF-varemærke, der er indgivet til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design), og indehaveren af et ældre varemærke, der har rejst indsigelse mod registreringen af det ansøgte varemærke, bliver en sag anlagt af ansøgeren til prøvelse af en afgørelse fra et appelkammer ved Harmoniseringskontoret, der tager indsigelsen mod ansøgningen om varemærket til følge, i henhold til procesreglementets artikel 113 uden genstand, således at det er ufornødent for Retten at træffe afgørelse i sagen.
Med hensyn til afgørelsen om sagsomkostninger, der skal træffes i henhold til procesreglementets artikel 87, stk. 6, skal sagsøgeren - da det forhold, at det er blevet ufornødent at træffe afgørelse i sagen, følger af, at sagsøgeren og den anden part i sagen for appelkammeret er nået til en mindelig løsning, og ikke af en aftale mellem sagsøgeren og sagsøgte i sagen for Retten - bære sine egne omkostninger og betale de af Harmoniseringskontoret afholdte omkostninger.
( jf. præmis 10-12 )
Parter
I sag T-8/02,
ZAPF Creation AG, Rödental/Coburg (Tyskland), ved Rechtsanwalt A. Kockläuner,
sagsøger,
mod
Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) ved J.F. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget,
sagsøgt,
den anden part i sagen for appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design):
JESMAR, SA, Alicante (Spanien),
angående en påstand om annullation af afgørelse truffet den 29. oktober 2001 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 418/2001-1), som blev meddelt sagsøgeren den 5. november 2001, vedrørende en indsigelsessag mellem ZAPF Creation AG og JESMAR SA,
har
DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS
(Fjerde Afdeling)
sammensat af afdelingsformanden, V. Tiili, og dommerne P. Mengozzi og M. Vilaras,
justitssekretær: H. Jung,
under henvisning til stævningen, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 14. januar 2002,
under henvisning til svarskriftet, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 2. maj 2002,
afsagt følgende
Kendelse
Dommens præmisser
1 Den 1. april 1996 indgav sagsøgeren i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1), som ændret, en ansøgning om registrering af et EF-varemærke til Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (herefter »Harmoniseringskontoret«).
2 Sagsøgeren ansøgte om registrering af følgende figurmærke:
>PIC FILE="Image41.gif">
3 Der er ansøgt om registrering af figurmærket for varer i klasse 28 i Nice-arrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret (herefter »Nice-arrangementet«). Varerne er beskrevet som »dukker som legetøj og tilbehør til disse dukker i form af legetøj«.
4 Den 3. august 1998 gjorde Jesmar SA (herefter »den anden part i sagen for appelkammeret«) indsigelse mod ansøgningen om registrering som EF-varemærke. Det ældre spanske varemærke, som er blevet påberåbt til støtte for indsigelsen, er ordet COLETTE, som er registreret for »spil, legetøj, dukker og marionetter«, der henhører under klasse 28 i Nice-arrangementet.
5 Ved afgørelse af 21. februar 2001 afviste indsigelsesafdelingen indsigelsen, der var rejst i henhold til artikel 8, stk. 1, litra a) og b), og artikel 42 i forordning nr. 40/94.
6 Ved prøvelsen af indsigelsesafdelingens afgørelse gav Første Appelkammer ved afgørelse af 29. oktober 2001 den anden part i sagen for appelkammeret medhold. Appelkammeret fandt i det væsentlige, at katalogerne og prislisterne var tilstrækkelige til at bevise en reel brug af det ældre varemærke, og at der følgelig var risiko for forveksling af det ansøgte varemærke og det ældre varemærke.
7 Den 13. februar 2002 blev engelsk valgt som processprog i henhold til procesreglementets artikel 131, stk. 2.
8 Ved skrivelse af 28. august 2002 meddelte Harmoniseringskontoret Retten, at den anden part i sagen for appelkammeret ved skrivelse af 8. august 2002 havde meddelt Harmoniseringskontoret, at den anden part og sagsøgeren var nået til enighed, og at den anden part derfor trak sin indsigelse mod den ansøgte registrering som EF-varemærke tilbage. Harmoniseringskontoret gjorde derfor gældende, at det i henhold til procesreglementets artikel 113 var ufornødent at træffe afgørelse i den foreliggende sag og anmodede Retten om ikke at pålægge Harmoniseringskontoret at betale sagens omkostninger.
9 Som svar på Rettens anmodning om bemærkninger vedrørende Harmoniseringskontorets anmodning om ikke at træffe afgørelse i sagen bekræftede det sagsøgende selskab ved skrivelse af 16. oktober 2002, at det var nået frem til en mindelig løsning med den anden part i sagen for appelkammeret. Selskabet anførte, at sagen for Retten ganske rigtigt var blevet uden genstand, og fandt, at hver part skulle bære sine egne omkostninger.
10 I henhold til procesreglementets artikel 113 skal det derfor blot fastslås, at nærværende sag - på baggrund af, at sagsøgeren og den anden part i sagen for appelkammeret er nået frem til en mindelig løsning, som Retten behørigt er blevet informeret om af sagsøgte og sagsøgeren - er blevet uden genstand. Det er følgelig ufornødent at træffe afgørelse i sagen.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
11 Det bestemmes i procesreglementets artikel 87, stk. 6, at såfremt det er ufornødent at træffe afgørelse om sagens genstand, er Retten frit stillet i sin afgørelse om sagens omkostninger.
12 På baggrund af sagens omstændigheder bemærkes, at det forhold, at det er blevet ufornødent at træffe afgørelse i sagen, følger af, at sagsøgeren og den anden part i sagen for appelkammeret er nået til en mindelig løsning, og ikke af en aftale mellem sagsøgeren og sagsøgte. Sagsøgeren bør derfor pålægges at bære sine egne omkostninger og at betale de af Harmoniseringskontoret afholdte omkostninger.
Afgørelse
På grundlag af disse præmisser
kender
RETTEN (Fjerde Afdeling)
for ret:
1) Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.
2) Sagsøgeren betaler sagens omkostninger.
Full & Egal Universal Law Academy