WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (pierwsza izba)
z dnia 6 lutego 2007 r.
Sprawa T‑143/04
Antonietta Camurato Carfagno
przeciwko
Komisji Wspólnot Europejskich
Służba publiczna – Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Postępowanie w sprawie oceny za lata 2001/2002 – Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzut niezgodności z prawem – Oczywisty błąd w ocenie
Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 9 kwietnia 2003 r. zatwierdzającej sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej skarżącej za okres od dnia 1 lipca 2001 r. do dnia 31 grudnia 2002 r.
Orzeczenie: Stwierdza się nieważność decyzji z dnia 9 kwietnia 2003 r. zatwierdzającej sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej skarżącej za okres od dnia 1 lipca 2001 r. do dnia 31 grudnia 2002 r. Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania.
Streszczenie
1. Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
2. Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z oceny – Zakres uznania przysługujący oceniajacym
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
3. Urzędnicy – Ocena – Wewnętrzna wytyczna instytucji
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
4. Urzędnicy – Ocena– Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Uznanie przysługujące oceniającym
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
1. Okoliczność, że oceniający w ramach sporządzania sprawozdań z przebiegu kariery zawodowej mają obowiązek uwzględniania średniej docelowej, nie jest w żaden sposób sprzeczna z art. 43 regulaminu pracowniczego. Wręcz przeciwnie, system średniej docelowej, taki jak wprowadzony na podstawie przyjętych przez Komisję ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego, na którego podstawie dyrekcje generalne powinny dokonywać oceny swojego personelu z uwzględnieniem średniej 14/20, może sprzyjać swobodzie oceniających przy ocenie urzędników podlegających tej ocenie oraz zachęcać do wydania oceny oddającej osiągnięcia tych urzędników.
Ponadto system ten nie ogranicza przysługującego oceniającym prawa różnicowania indywidualnych ocen przyznawanych osiągnięciom poszczególnych urzędników w zależności od tego, w jakim stopniu osiągnięcia te plasują ich powyżej lub poniżej średniej, a średnia docelowa nie uniemożliwia oceniającym pełnego korzystania ze skali punktów od 0 do 20. Oceniający nie mają obowiązku kompensowania ocen wyższych niż średnia ocenami niższymi w celu przestrzegania średniej docelowej.
Nie naruszają także art. 43 regulaminu pracowniczego trzy odnośne przedziały punktowe odpowiadające procentowym wskaźnikom liczby personelu i dopuszczające zróżnicowane tempo rozwoju kariery, takie jak: 17‑20 punktów (szybka kariera) dla maksymalnie 15% personelu, 12‑16 punktów (kariera normalna) dla ok. 75% personelu oraz 10‑11 punktów (kariera wolna) dla maksymalnie 10% personelu.
(zob. pkt 9, 10, 63)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑43/04 Fardoom i Reinard przeciwko Komisji, 25 października 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑329, II‑1465, pkt 52, 53, 56, 58–62
2. W ramach sporządzania sprawozdań z przebiegu kariery zawodowej oceniający i zatwierdzający dysponują szczególnie szerokim zakresem uznania w kwestii oceny pracy osób, które mają ocenić lub których ocenę mają zatwierdzić, a sąd nie powinien – z wyjątkiem wystąpienia oczywistego błędu lub nadużycia – interweniować w proces dokonywania tej oceny.
(zob. pkt 67)
Odesłanie:
Trybunał: sprawy połączone 36/81, 37/81 i 218/81 Seton przeciwko Komisji, 1 czerwca 1983 r., Rec. str. 1789, pkt 23
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑281/03 Liakoura przeciwko Radzie, 5 marca 2004 r., RecFP str. I‑A‑61, II‑249, pkt 40
3. Przyjęty przez Komisję przewodnik postępowania w sprawie oceny personelu za okres 2001‑2002 (okres przejściowy), zawierający między innymi informacje dotyczące przejściowych zasad mających zastosowanie w okresie przejścia z jednego systemu ocen na drugi, nie może mieć pierwszeństwa przed ogólnymi przepisami wykonawczymi do art. 43 regulaminu pracowniczego przyjętymi przez tę instytucję.
(zob. pkt 71)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑198/04 Merladet przeciwko Komisji, 8 grudnia 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑403, II‑1833, pkt 41–43
4. W ramach postępowania w sprawie oceny urzędnika oceniający popełniają oczywisty błąd w ocenie, jeśli w celu ułatwienia awansu „potrzebującym kolegom” z tej samej grupy zaszeregowania co grupa tego urzędnika w ramach jego dyrekcji generalnej chcą zastrzec dla tych kolegów punkty za osiągnięcia i niesłusznie uważają, że ocena docelowa ogranicza ich swobodę oceny osiągnięć tego urzędnika, podczas gdy, przeciwnie, ocena ta sprzyja takiej swobodzie.
(zob. pkt 81, 85)
Odesłanie: ww. sprawa Fardoom i Reinard przeciwko Komisji
Full & Egal Universal Law Academy