Απόφαση του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 1ης Φεβρουαρίου 2006 — Rodrigues Carvalhais κατά ΓΕΕΑ – Profilpas (PERFIX)
(Υπόθεση T-206/04)
«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό σημείο “PERFIX” — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα φέρον το λεκτικό στοιχείο “cerfix” — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»
Κοινοτικό σήμα — Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπες ή παρόμοιες υπηρεσίες ή προϊόντα (Κανονισμός του Συμβουλίου 40/94, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄) (βλ. σκέψη 33)
Αντικείμενο
Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 18ης Μαρτίου 2003 (υπόθεση R 408/2003-1), αναφορικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ του Fernando Rodrigues Carvalhais και της Profilpas Snc.
Στοιχεία αφορώντα την υπόθεση:
Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος:
Fernando Rodrigues Carvalhais
Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση:
Το εικονιστικό σήμα «PERFIX», για προϊόντα των κλάσεων 6, 17 και 19 – Αίτηση καταχωρίσεως υπ’ αριθ. 1635515
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου:
Profilpas, Snc.
Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου:
Το υπ’ αριθ. 587725 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «CERFIX» και το υπ’ αριθ. 771196 κοινοτικό λεκτικό σήμα «PROFIX»
Απόφαση του τμήματος ανακοπών:
Απόρριψη της ανακοπής
Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπής και απόρριψη της αιτήσεως περί καταχωρίσεως
Διατακτικό
Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
Απορρίπτει την προσφυγή.
Καταδικάζει τον προσφεύγοντα στα δικαστικά έξοδα.
Full & Egal Universal Law Academy