Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 17 października 2006 r. – Hammarplast przeciwko OHIM – Steninge Slott (STENINGE SLOTT)
(Sprawa T‑499/04)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego STENINGE SLOTT – Wcześniejszy słowny znak towarowy STENINGE KERAMIK – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd
1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 1) (por. pkt 20)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 62, 63)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 października 2004 r. (sprawa R 394/2003‑2), dotyczącą sprzeciwu wniesionego przez właściciela krajowego znaku towarowego STENINGE KERAMIK wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego STENINGE SLOTT.
Informacje dotyczące sprawy
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
Steninge Slott AB
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
Słowny znak towarowy STENINGE SLOTT dla towarów z klasy 21
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
Hammarplast AB
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
Krajowy znak towarowy STENINGE KERAMIK dla towarów z tej samej klasy
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
Odmowa rejestracji
Decyzja Izby Odwoławczej:
Uwzględnienie odwołania
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Strona skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.
Full & Egal Universal Law Academy