Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 grudnia 2006 r. – Meister przeciwko OHIM
(Sprawa C‑12/05 P)
Odwołanie – Zatrudnienie – Przeniesienie szefa działu na stanowisko doradcy prawnego wiceprezesa ds. prawnych – Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście nieuzasadnione
1. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 39–41)
2. Urzędnicy – Organizacja służb – Obsadzanie stanowisk (regulamin pracowniczy art. 7 ust. 1) (por. pkt 45–48, 54–57, 75, 78)
3. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie (por. pkt 82–84)
4. Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości art. 58, akapit pierwszy; regulamin Trybunału art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 95, 96)
5. Urzędnicy – Środek organizacji wewnętrznej podjęty w interesie służby i niezagrażający ani pozycji urzędnika wynikającej z regulaminu pracowniczego, ani zasadzie zgodności między grupą zaszeregowania a stanowiskiem (regulamin pracowniczy art. 25) (por. pkt 104)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 28 października 2004 r. w sprawie T‑76/03 Meister przeciwko OHIM, na mocy którego została oddalona skarga o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM z dnia 22 kwietnia 2002 r. w sprawie mianowania skarżącego, w interesie służby, w ramach zajmowanego przez niego stanowiska, na doradcę prawnego wiceprezesa ds. prawnych.
Sentencja
1)
Odwołanie główne oraz odwołanie wzajemne zostają oddalone.
2)
H. Meister zostaje obciążony kosztami postępowania związanymi z odwołaniem głównym.
3)
Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) zostaje obciążony kosztami postępowania związanymi z odwołaniem wzajemnym.
Full & Egal Universal Law Academy