2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis Plus Warenhandelsgesellschaft prieš VRDT
(Byla C‑324/05 P)
„Apeliacinis skundas – Bendrijos prekių ženklas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Galimybė supainioti – Mišraus, žodinio ir vaizdinio, prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „Turkish Power“, paraiška – Žodinio prekių ženklo POWER savininko protestas – Protesto atmetimas – Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“
1. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekamas Pirmosios instancijos teismui nurodytų faktinių aplinkybių vertinimo patikrinimas – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį (225 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis) (žr. 28–29 punktus)
2. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas (Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 43 punktą)
Dalykas
Apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Plus Warenhandelsgesellschaft mbH prieš VRDT , T‑34/04, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliantės, kuri yra prekių ženklo POWER savininkė, pateiktą apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, atmetančio paraiškos įregistruoti vaizdinį prekių ženklą TURKISH POWER atžvilgiu pateiktą protestą – Galimybė supainioti prekių ženklus .
Rezoliucinė dalis
1.
1. Atmesti apeliacinį skundą
2.
2. Priteisti iš Plus Warenhandelsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy