PERSONALERETTENS DOM
(Tredje Afdeling)
23. september 2009
Sag F-22/05 RENV
Neophytos Neophytou
mod
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
»Personalesag – hjemvisning til Retten efter annullation – almindelig udvælgelsesprøve – ikke opført på reservelisten – udvælgelseskomité – udnævnelse«
Angående: Søgsmål anlagt i henhold til artikel 236 EF og 152 EA, hvorved Neophytos Neophytou nærmere bestemt har nedlagt påstand om annullation af den afgørelse, der blev truffet af udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve EPSO/A/1/03 den 24. september 2004 om ikke at opføre ham på den reserveliste, der blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (EUT C 285 A, s. 3).
Udfald: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes. Kommissionen bærer sine egne omkostninger i forbindelse med sagerne for Personaleretten og Retten i Første Instans og betaler derudover halvdelen af sagsøgerens omkostninger. Sagsøgeren betaler halvdelen af omkostningerne i forbindelse med sagerne for Personaleretten og Retten i Første Instans.
Sammendrag
1. Retspleje – søgsmål – anbringende vedrørende tilsidesættelse af lovens anvendelsesområde – afgørelse ex officio
2. Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) – definition af de beføjelser, der tilkommer EPSO’s bestyrelse og direktør – udnævnelse af medlemmer af en udvælgelseskomité for en udvælgelsesprøve – EPSO’s direktørs beføjelser
(Afgørelse truffet af Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens generalsekretærer, Domstolens justitssekretær, Revisionsrettens, Det Økonomiske og Sociale Udvalgs og Regionsudvalgets generalsekretærer og Ombudsmandens repræsentant 2002/621, art. 6 og 8)
3. Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) – udnævnelse af medlemmer af en udvælgelseskomité for en udvælgelsesprøve – udnævnelse af EPSO’s direktør – indgreb i ansættelsesmyndighedens udnævnelsesbeføjelse – foreligger ikke
4. Tjenestemænd – ansættelse – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – sammensætning
(Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 3, stk. 2)
1. Fællesskabets retsinstanser skal behandle et anbringende, som vedrører anvendelsesområdet for en retlig norm, og af egen drift tage stilling til dette spørgsmål vedrørende ufravigelige procesforudsætninger. Fællesskabets retsinstanser ville nemlig tilsidesætte deres funktion som retsinstanser, der udfører legalitetskontrollen, hvis de afholdt sig fra, selv i tilfælde af manglende anfægtelse fra parterne på dette punkt, at fastslå, at den anfægtede afgørelse er truffet på grundlag af en norm, der ikke kan anvendes i det foreliggende tilfælde, og hvis de følgelig skulle træffe afgørelse i den tvist, der er forelagt dem, ved selv at anvende en sådan norm. »Lov« skal i denne henseende ikke forstås som lov i begrebets formelle betydning, men som enhver generel og objektiv bestemmelse, der finder anvendelse på tvisten.
(jf. præmis 56-58)
Henvisning til:
Retten: 15. juli 1994, forenede sager T-576/93 – T-582/93, Browet m.fl. mod Kommissionen, Sml. II, s. 677, præmis 35
Personaleretten: 21. februar 2008, sag F-31/07, Putterie-De-Beukelaer mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 0000, og II-A-1, s. 0000, præmis 51, der er genstand for en appel, som verserer for Retten i Første Instans, sag T-160/08 P
2. De beføjelser, der tilkommer bestyrelsen for Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO), er ikke fastlagt ved en generel bestemmelse, men ved en opregning af samtlige de opgaver, som bestyrelsen skal varetage i henhold til artikel 6 i afgørelse 2006/621 om organisation og drift af EPSO. Denne opregning, der nødvendigvis er udtømmende, kan ikke fortolkes udvidende.
De beføjelser, der tilkommer EPSO’s direktør, er derimod fastlagt ved en generel bestemmelse. I henhold til artikel 8, stk. 1, i afgørelse 2002/621 er direktøren nemlig ansvarlig for EPSO’s drift. Han er underlagt bestyrelsen og handler inden for rammerne af dennes beføjelser. Han varetager bestyrelsens sekretariatsfunktioner, redegør over for bestyrelsen for sine opgaver og forelægger bestyrelsen forslag vedrørende EPSO’s drift.
Bestyrelsens beføjelser vedrører således EPSO’s organisation og drift samt EPSO’s generelle politik og budget, mens direktøren varetager den løbende forvaltning af EPSO.
Det følger heraf, at eftersom udnævnelsen af udvælgelseskomitémedlemmer for en udvælgelsesprøve ikke falder ind under de beføjelser, der tilkommer bestyrelsen i henhold til artikel 6 i afgørelse 2002/621, er afgørelsen om udnævnelse af disse medlemmer en opgave, der skal anses for at være omfattet af den løbende forvaltning af EPSO, som dermed påhviler EPSO’s direktør.
(jf. præmis 92-97)
3. Den omstændighed, at direktøren for Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) har foretaget en udnævnelse af udvælgelseskomitémedlemmer for en udvælgelsesprøve ved at medunderskrive et dokument, der er udarbejdet af EPSO, og som gengiver de forslag, som institutionerne har fremsat, indebærer ikke, at ansættelsesmyndigheden ikke reelt har udøvet sin beføjelse. Når ansættelsesmyndigheden træffer afgørelse på grundlag af forslag, kan den omstændighed, at den træffer afgørelse i overensstemmelse med de forslag, den har modtaget, nemlig for det første ikke i sig selv indebære, at den ikke har udøvet sine beføjelser. At nå til et andet resultat vil være ensbetydende med at fratage denne myndighed muligheden for at træffe en afgørelse i overensstemmelse med det forslag, som den har modtaget. For det andet er administrationen under forudsætning af, at den procedure, der er fastsat i de bestemmelser, der finder anvendelse, bliver fulgt, ikke bundet af de praktiske regler for vedtagelsen af en afgørelse, og en afgørelse kan ikke tilsidesættes alene med den begrundelse, at afgørelsen er opstået ved, at der efter afgørelsens indhold er anført en dato samt underskriften fra den person, som er kompetent til at træffe afgørelsen.
(jf. præmis 107-109)
4. Det fremgår af artikel 3, stk. 2, i bilag III til vedtægten, at »[d]rejer det sig om en almindelig udvælgelsesprøve, der er fælles for to eller flere institutioner, består udvælgelseskomitéen af en formand, der er udnævnt af [...] ansættelsesmyndighed[en], af medlemmer, der på forslag af institutionerne er udpeget af [...] ansættelsesmyndighed[en], og af medlemmer, der er udpeget efter fælles aftale mellem institutionernes personaleudvalg på paritetisk grundlag«. Udtrykket »på paritetisk grundlag« skal forstås som en henvisning til ansættelsesmyndighedens og personaleudvalgenes udnævnelse af andre »medlemmer« end formanden. Denne forståelse bekræftes, når bestemmelsen fortolkes i den sammenhæng, hvori den indgår. Bestemmelsen skal nemlig læses i lyset af artikel 3, stk. 1, i bilag III til vedtægten, hvoraf fremgår, at når der er tale om udvælgelsesprøver, der organiseres af en enkelt institution, består udvælgelseskomitéen af en formand, der udpeges af ansættelsesmyndigheden, og af medlemmer, hvoraf et lige stort antal udpeges af ansættelsesmyndigheden og af Personaleudvalget.
Artikel 3, stk. 2, i bilag III til vedtægten kan ikke forstås således, at den indeholder bestemmelse om, at udvælgelseskomitéen, når det drejer sig om en almindelig udvælgelsesprøve, der er fælles for to eller flere institutioner, skal bestå af en formand, der er udnævnt af ansættelsesmyndigheden, og af medlemmer, hvoraf et lige stort antal udpeges dels af ansættelsesmyndigheden på forslag af institutionerne, dels efter fælles aftale mellem institutionernes personaleudvalg.
(jf. præmis 112-114 og 116)
Full & Egal Universal Law Academy