Rozsudek Soudu (čtvrtého senátu) ze dne 13. června 2007 – Grether v. OHIM – Crisgo (FENNEL)
(Věc T-167/05)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FENNEL – Starší slovní ochranná známka Společenství FENJAL – Relativní důvody zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b), článek 73 druhá věta a čl. 74 odst. 1 nařízení (ES) č. 40/94“
Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele totožné nebo podobné starší ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby [Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 72, 74)
Předmět
Návrh na zrušení rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. října 2004 (věc R 250/2002-4), týkajícího se námitkového řízení mezi Grether AG a Crisgo (Thajsko) Co., Ltd
Údaje týkající se věci
Přihlašovatel ochranné známky Společenství :
Crisgo (Thailand) Co., Ltd
Dotčená ochranná známka Společenství :
Obrazová ochranná známka FL FENNEL pro výrobky třídy 3 – přihláška č. 903 922
Majitel namítané ochranné známky:
Grether AG
Namítaná známka nebo označení:
Slovní ochranná známka Společenství FENJAL pro výrobky třídy 3
Rozhodnutí námitkového oddělení:
Zamítnutí námitek
Rozhodnutí odvolacího senátu:
Zamítnutí odvolání
Výrok
Žaloba se zamítá.
Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy