2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimas ArchiMEDES prieš Komisiją
(Sujungtos bylos T‑396/05 ir T‑397/05)
„Arbitražinė išlyga – Sutartis dėl miesto pastatų komplekso atnaujinimo projekto – Dalies išmokėtos sumos grąžinimas – Prašymas priteisti iš Komisijos sumokėti likusią sumos dalį – Komisijos priešpriešinis reikalavimas – Ieškinys dėl panaikinimo – Sprendimas dėl išieškojimo – Debito aviza – Nesutartiniai aktai – Nepriimtinumas – Priešpriešinių reikalavimų įskaitymas“
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Ieškinys, iš tikrųjų susijęs su sutartinio pobūdžio ginčais – Bendrijos teismo kompetencijos nebuvimas – Nepriimtinumas (EB 230, 238, 240 ir 249 straipsniai) (žr. 54–55 punktus)
2. Procesas – Įtraukimas į bylą – Prašymas, pagrįstas bendraisiais valstybių narių procesinės teisės principais – Spragos Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamente nebuvimas dėl trečiųjų asmenų procesinio statuso – Nepriimtinumas (Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 115 ir 123 straipsniai) (žr. 70–72 punktus)
3. Procesas – Kreipimasis į Pirmosios instancijos teismą remiantis arbitražine išlyga – Sutartis, pagal kurią Bendrijos finansinė parama suteikiama miesto pastatų komplekso atnaujinimo projektui įgyvendinti – Komisijos vienašališkas sutarties nutraukimas (EB 238 straipsnis) (žr. 80–82, 90–99, 103–109 ir 113–122 punktus)
4. Procesas – Kreipimasis į Pirmosios instancijos teismą remiantis arbitražine išlyga – Sutartis, pagal kurią Bendrijos finansinė parama suteikiama miesto pastatų komplekso atnaujinimo projektui įgyvendinti – Komisijos vienašališkas sutarties nutraukimas (EB 238 straipsnis) (žr. 125–134 ir 137–139 punktus)
5. Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procesinių reikalavimų pažeidimu – Panaikinimas, dėl kurio negali būti priimtas naujas identiško turinio sprendimas – Suinteresuotumo nebuvimas (EB 230 straipsnis) (žr. 140 punktą)
Dalykas
– Byloje T‑396/05: EB 230 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti, pirma, Komisijos sprendimą išieškoti pagal sutartį su ieškove avansu išmokėtas sumas ir, antra, Komisijos sprendimą įskaityti priešpriešinius ieškovės reikalavimus.
– Byloje T‑397/05: EB 238 straipsnyje numatyta sutartine atsakomybe pagrįstas prašymas priteisti iš Komisijos sumokėti sutartyje numatytą likusią subsidijos sumos dalį.
Rezoliucinė dalis
1.
Byloje T‑396/05 ieškinį atmesti kaip nepriimtiną tiek, kiek jis pareikštas dėl debito avizos Nr. 3240705638 ir 2005 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos laiške esančio sprendimo dėl išieškojimo.
2.
Byloje T‑396/05 nebereikia spręsti dėl prašymo panaikinti 2005 m. spalio 5 d. Komisijos laiške esantį sprendimą, numatantį įskaityti priešpriešinius jos ir Architecture, microclimat, énergies douces – Europe et Sud SARL (ArchiMEDES) tarpusavio reikalavimus.
3.
Atmesti ieškinį byloje T‑397/05.
4.
Byloje T‑397/05 priteisti iš ArchiMEDES grąžinti Komisijai 148 256,86 euro sumą ir kartu sumokėti Prancūzijos teisės aktuose nustatyto dydžio, kuris negali viršyti 5,5 % per metus, delspinigius iki visiško skolos sumokėjimo dienos.
5.
Byloje T‑396/05 priteisti iš ArchiMEDES savo ir pusę Komisijos nurodytų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant tas, kurias ši patyrė vykstant procedūrai dėl laikinųjų priemonių taikymo byloje T‑396/05 R.
6.
Byloje T‑397/05 priteisti iš ArchiMEDES bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias vykstant procedūrai dėl laikinųjų priemonių taikymo byloje T‑397/05 R.
Full & Egal Universal Law Academy