26.11.2005
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 296/31
Sag anlagt den 16. september 2005 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen
(Sag T-352/05)
(2005/C 296/67)
Processprog: græsk
Parter
Sagsøgere: Den Hellenske Republik [ved: Georgios Kanellopoulos, Styliani Xaritaki]
Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sagsøgerens/sagsøgernes påstande
—
Kommissionens beslutning af 20. juli 2005 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen (1), meddelt under nummer K(2005) 2756 og offentliggjort under nummer 2005/579/EF, annulleres eller ændres.
—
Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Kommissionen har ved den anfægtede beslutning vedrørende regnskabsafslutningen i henhold til forordning (EØF) nr. 729/70 (2) udelukket visse udgifter fra EF-finansiering, som Den Hellenske Republik har afholdt på området for offentlig oplagring, frugt og grøntsager, tobak og dyrepræmier.
Den Hellenske Republik har nedlagt påstand om annullation af denne beslutning, idet den for det første har gjort gældende, at fremgangsmåden for regnskabsafslutningen er ulovlig, da den er i strid med artikel 7 i forordning nr. 1258/1999 (3), sammenholdt med artikel 8 i forordning nr. 1663/1995 (4), idet forhandlingerne og de bilaterale kontakter mellem sagsøgeren og Kommissionen ikke vedrørte Kommissionens konkrete vurdering med hensyn til udelukkelse af udgifter, medens de udgifter, som er blevet udelukket, ligger mere end 24 måneder forud for datoen for Kommissionens skriftlige meddelelse. Ifølge sagsøgeren begynder denne periode meget senere end Kommissionen antager.
For så vidt angår området for offentlig oplagring har sagsøgeren anført, at Kommissionens korrektioner er i strid med retningslinjerne i Kommissionens dokument VI/5330/97 af 23. december 1997, idet korrektionerne er baseret på en urigtig fortolkning og anvendelse af bestemmelserne i forordning nr. 1258/1999, 296/1996 (5) og 2040/2000 (6) og blev foretaget på grundlag af en ukorrekt vurdering af de faktiske omstændigheder. Sagsøgeren har desuden anført, at der foreligger en begrundelsesmangel, at Kommissionen har overskredet sine skønsbeføjelser, og at der er sket tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.
For så vidt angår området for dyrkning af kartofler og vin, har sagsøgeren bestridt Kommissionens vurdering af de faktiske omstændigheder, idet sagsøgeren har gjort gældende, at der foreligger manglende og selvmodsigende begrundelse samt tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. Sagsøgeren har desuden anført, at den pålagte korrektion skal begrænses til 2 %, og at korrektionen under alle omstændigheder ikke skal omfatte amtet Dodekaneserne, hvor der findes en matrikel, og navnlig fordi det ikke kan antages, at der i dette amt var problemer med kontrollerne på stedet.
På området for frugt og grøntsager har sagsøgeren anført, at Kommissionen fejlagtigt ikke anså den ikke-rettidige betaling for berettiget i et tilfælde, hvor de græske myndigheder undersøgte den pågældende betalings overensstemmelse med national ret og fællesskabsret. Sagsøgeren har desuden gjort det samme gældende som på området for oplagring.
For så vidt angår området for tobak har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket urigtig fortolkning og anvendelse af fællesskabsbestemmelserne, at der foreligger en faktisk vildfarelse, manglende begrundelse og tilsidesættelse af retningslinjerne i dokument VI/5330/97 og AGRI/17933/2000 med hensyn til kravet om gennemførelse af krydsrevision med data fra et fuldt fungerende integreret system for forvaltning og kontrol, der er fastlagt ved forordning 2848/98 (7), gennemførelse af kontrol på stedet, betalinger med check samt supplerende kontrol og andre kontrolforanstaltninger.
Endelig har sagsøgeren i forbindelse med korrektionen på området for dyrepræmier (fåre- og gedekød) bestridt den vurdering af de faktiske omstændigheder, som Kommissionen har foretaget, og anført, at begrundelserne er ukorrekte. Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at pålæggelsen af en fast korrektion på 10 % er ulovlig, udgør en urigtig fortolkning og anvendelse af retningslinjerne i dokument AGRI/61495/2002 og er uforholdsmæssig i forhold til manglernes grovhed.
(1) EFT L 199 af 29.7.2005, s. 84.
(2) Rådets forordning (EØF) nr. 729/70 af 21.4.1970 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EFT 1970 I, s. 196).
(3) Rådets forordning (EF) nr. 1258/1999 af 17.5.1999 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EFT L 160 af 26.6.1999, s. 103).
(4) Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95 af 7.7.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 729/70, for så vidt angår proceduren for regnskabsafslutning for EUGFL, Garantisektionen (EFT L 158 af 8.7.1995, s. 6).
(5) Kommissionens forordning (EF) nr. 296/96 af 16.2.1996 om de oplysninger, som medlemsstaterne skal fremsende, og om månedlig bogføring af de udgifter, der finansieres gennem Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget, Garantisektionen (EUGFL), og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 2776/88 (EFT L 39 af 17.2.1996, s. 5).
(6) Rådets forordning (EF) nr. 2040/2000 af 26.9.2000 om budgetdisciplin (EFT L 244 af 29.9.2000, s. 27).
(7) Kommissionens forordning (EF) nr. 2848/98 af 22.12.1998 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2075/92 for så vidt angår præmieordningen, produktionskvoterne og den særstøtte, der ydes til producentsammenslutningerne, i tobakssektoren (EFT L 358 af 31.12.1998, s. 17).
Full & Egal Universal Law Academy