Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 17. oktoobri 2007. aasta määrus – Sumitomo Chemical Agro Europe ja Philagro France vs. komisjon
(kohtuasi T-454/05)
Taimekaitsevahendid – Protsümidoon – Direktiiv 91/414/EMÜ – Tühistamishagi – Tegevusetushagi – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine – Kahju hüvitamise hagi – Vastuvõetamatus – Ilmselgelt põhjendamatu hagi
1. Tühistamishagi – Ühenduste kohtu pädevus (EÜ artikkel 230) (vt punkt 53)
2. Kahju hüvitamise hagi – Tühistamishagi ja tegevusetushagiga võrreldes iseseisev laad (EÜ artiklid 230, 235 ja artikli 288 teine lõik) (vt punktid 70–72)
3. Kahju hüvitamise hagi – Komisjoni esialgne seisukoht taimekaitsevahendi toimeaine direktiivi 91/414 I lisasse lisamise menetluses (EÜ artikli 288 teine lõik; nõukogu direktiiv 91/414) (vt punktid 73, 77–81)
Ese
Esiteks nõue tühistada otsus, mis väidetavalt sisaldub komisjoni 20. oktoobri 2005. aasta kirjas, mis käsitleb protsümidooni turuleviimise lubamist vastavalt nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivile 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT L 230, lk 1; ELT eriväljaanne 03/11, lk 332); teiseks, teise võimalusena tühistamishagist, tegevusetushagi, millega soovitakse tuvastada, et komisjon keeldus ebaseaduslikult võtmast meetmeid, mida 5. septembri 2005. aasta kirjas taotlesid Sumitomo Chemical Agro Europe SAS ja tema tütarettevõtjad, ning kolmandaks kahju hüvitamise hagi, millega taotletakse kahju hüvitamist, mis väidetavalt tekkis hagejatele esiteks komisjoni väidetavast otsusest, mis sisaldub tema 20. oktoobri 2005. aasta kirjas, ja teiseks sellest, et komisjon jättis võtmata meetmed, mida taotleti 5. septembri 2005. aasta kirjas.
Resolutiivosa
1. Tühistamishagi ja tegevusetushagi osas ei ole vaja enam otsust teha.
2. Jätta tühistamishagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata osas, millega nõutakse kahju hüvitamist, mis väidetavalt tekkis Sumitomo Chemical Agro Europe SAS‑ile ja Philagro France SAS‑ile komisjoni väidetavast otsusest, mis sisaldub tema 20. oktoobri 2005. aasta kirjas.
3. Jätta tühistamishagi ilmse õigusliku põhjendmatuse tõttu rahuldamata osas, millega nõutakse kahju hüvitamist, mis väidetavalt tekkis Sumitomo Chemical Agro Europe SAS‑ile ja Philagro France SAS‑ile seetõttu, et komisjon jättis võtmata meetmed, mida Sumitomo Chemical Agro Europe SAS ja tema tütarettevõtjad komisjonilt 5. septembri 2005. aasta kirjas taotlesid.
4. Mõista komisjoni kohtukulud välja Sumitomo Chemical Agro Europe’ilt ja Philagro France’ilt ning jätta Sumitomo Chemical Agro Europe’i ja Philagro France’i kohtukulud nende endi kanda.
Full & Egal Universal Law Academy