Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) 2007. október 17‑i végzése – Sumitomo Chemical Agro Europe és Philagro France kontra Bizottság
(T‑454/05. sz. ügy)
„Növényvédő szerek – Procimidon hatóanyag – 91/414/EGK irányelv – Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Okafogyottság – Kártérítési kereset – Elfogadhatatlanság – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”
1. Megsemmisítés iránti kereset – A közösségi bíróság hatásköre (EK 230. cikk) (vö. 53. pont)
2. Kártérítési kereset – A megsemmisítés iránti és az intézményi mulasztás megállapítása iránti keresethez viszonyított önálló jelleg (EK 230. cikk, EK 235. cikk és EK 288. cikk, második bekezdés) (vö. 70–72. pont)
3. Kártérítési kereset – Növényvédő szer valamely hatóanyagának a 91/414 irányelv I. mellékletébe való felvételi eljárása keretében való ideiglenes bizottsági állásfoglalás (EK 288. cikk, második bekezdés, 91/414 tanácsi irányelv) (vö. 73., 77–81. pont)
Tárgy
Egyrészt, elsődlegesen az állítólag a Bizottság 2005. október 20‑i levelében foglalt, a procimidon hatóanyag forgalomba hozatalának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15‑i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) szerinti engedélyezéséről szóló határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészt a megsemmisítés iránti keresethez viszonyítva másodlagosan intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset annak megállapítása érdekében, hogy a Bizottság jogellenesen elmulasztotta a Sumitomo Chemical Agro Europe SAS és leányvállalatai 2005. szeptember 5‑i levelében kért intézkedések elfogadását, harmadrészt kártérítési kereset a felperesek által elsődlegesen a 2005. október 20‑i levélben foglalt állítólagos határozat bizottsági elfogadása miatt és másodlagosan a 2005. szeptember 5‑i levélben kért intézkedések Bizottság általi elfogadásának hiánya miatt elszenvedett károkért.
Rendelkező rész
1)
A megsemmisítés iránti és az intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset okafogyottá vált.
2)
Az Elsőfokú Bíróság a kártérítési keresetet – mint elfogadhatatlant – elutasítja annyiban, amennyiben az a Sumitomo Chemical Agro Europe SAS és Philagro France SAS által a 2005. október 20‑i levélben foglalt állítólagos határozat bizottsági elfogadása miatt állítólagosan elszenvedett károk megtérítésére irányul.
3)
Az Elsőfokú Bíróság a kártérítési keresetet – mint jogilag nyilvánvalóan megalapozatlant – elutasítja annyiban, amennyiben az a Sumitomo Chemical Agro Europe és Philagro France által a Sumitomo Chemical Agro Europe és leányvállalatai 2005. szeptember 5‑i levelében kért intézkedések Bizottság általi elfogadásának hiánya miatt állítólagosan elszenvedett károk megtérítésére irányul.
4)
A Sumitomo Chemical Agro Europe és Philagro France maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket.
Full & Egal Universal Law Academy