2007 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutartis Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France prieš Komisiją
(Byla T‑454/05)
„Augalų apsaugos produktai – Veiklioji medžiaga procimidonas – Direktyva 91/414/EEB – Ieškinys dėl panaikinimo – Ieškinys dėl neveikimo – Nereikalingumas priimti sprendimą – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Nepriimtinumas – Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys“
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Bendrijos teismo kompetencija (EB 230 straipsnis) (žr. 53 punktą)
2. Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Savarankiškumas ieškinio dėl panaikinimo ir ieškinio dėl neveikimo atžvilgiu (EB 230 ir EB 235 straipsniai bei EB 288 straipsnio antroji pastraipa) (žr. 70–72 punktus)
3. Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Komisijos laikinos pozicijos apibrėžimas augalų apsaugos produkto veikliosios medžiagos įrašymo į I priedą procedūroje (EB 288 straipsnio antroji pastraipa; Tarybos direktyva 91/414) (žr. 73, 77–81 punktus)
Dalykas
Pirmiausia ir iš esmės, prašymas panaikinti 2005 m. spalio 20 d. laiške esantį tariamą Komisijos sprendimą, susijusį su leidimu patiekti į rinką veikliąją medžiagą procimidoną pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1), antra, nepatenkinus ieškinio dėl panaikinimo, ieškinys dėl neveikimo, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta, jog Komisija neteisėtai nesiėmė Sumitomo Chemical Agro Europe SAS ir jos dukterinių įmonių 2005 m. rugsėjo 5 d. laiške prašomų priemonių, ir trečia, ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, kurią tariamai patyrė ieškovės, pirmiausia, Komisijai priėmus 2005 m. spalio 20 d. laiške esantį tariamą sprendimą arba bent jau Komisijai nesiėmus 2005 m. rugsėjo 5 d. laiške prašytų priemonių
Rezoliucinė dalis
1.
Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinių dėl panaikinimo ir neveikimo.
2.
Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo kaip nepriimtiną tiek, kiek juo siekiama žalos, kurią tariamai patyrė Sumitomo Chemical Agro Europe SAS ir Philagro France SAS Komisijai priėmus 2005 m. spalio 20 d. laiške esantį tariamą sprendimą, atlyginimo.
3.
Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą tiek, kiek juo siekiama žalos, kurią tariamai patyrė Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France Komisijai nesiėmus priemonių, kurių Sumitomo Chemical Agro Europe ir jos dukterinės įmonės buvo prašiusios 2005 m. rugsėjo 5 d. laiške, atlyginimo.
4.
Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy