Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 17. oktobra rīkojums – Sumitomo Chemical Agro Europe un Philagro France/Komisija
(lieta T‑454/05)
Augu aizsardzības līdzekļi – Aktīvā viela procimidons – Direktīva 91/414/EEK – Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība sakarā ar bezdarbību – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Nepieņemamība – Acīmredzami nepamatota prasība
1. Prasība atcelt tiesību aktu – Kopienu tiesas kompetence (EKL 230. pants) (sal. ar 53. punktu)
2. Prasība par zaudējumu atlīdzību – Neatkarība no prasības atcelt tiesību aktu un prasības sakarā ar bezdarbību (EKL 230., 235. pants un 288. panta otrā daļa) (sal. ar 70.–72. punktu)
3. Prasība par zaudējumu atlīdzību – Komisijas pagaidu nostājas pieņemšana procedūrā par augu aizsardzības līdzekļa aktīvās vielas iekļaušanu Direktīvas 91/414 I pielikumā (EKL 288. panta otrā daļa; Padomes Direktīva 91/414) (sal. ar 73. un 77.–81. punktu)
Priekšmets
Pirmkārt un galvenokārt, prasība atcelt iespējamo 2005. gada 20. oktobra vēstulē par atļauju laist tirgū aktīvo vielu procimidonu saskaņā ar Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 230, 1. lpp.) ietverto Komisijas lēmumu, otrkārt un pakārtoti, saistībā ar prasību atcelt tiesību aktu prasība sakarā ar bezdarbību, ar kuru tiek lūgts atzīt, ka Komisija ir nelikumīgi atturējusies veikt pasākumus, kurus Sumitomo Chemical Agro Europe SAS [un Philagro France SAS ] un to meitas sabiedrības bija prasījušas 2005. gada 5. septembra vēstulē un, treškārt, prasība par zaudējumu atlīdzību, lai panāktu atlīdzību par prasītājām nodarīto iespējamo kaitējumu, kas galvenokārt tika nodarīts 2005. gada 20. oktobra vēstulē ietvertā Komisijas iespējamā lēmuma rezultātā un, pakārtoti, sakarā ar to, ka Komisija nebija veikusi 2005. gada 5. septembra vēstulē prasītos pasākumus
Rezolutīvā daļa:
1)
izbeigt tiesvedību lietā par prasību atcelt tiesību aktu un par prasību sakarā ar bezdarbību;
2)
prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt kā nepieņemamu tiktāl, ciktāl ar to tiek prasīta atlīdzība par Sumitomo Chemical Agro Europe SAS un Philagro France SAS iespējami nodarīto kaitējumu 2005. gada 20. oktobra vēstulē ietvertā Komisijas iespējamā lēmuma pieņemšanas rezultātā;
3)
prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu tiktāl, ciktāl ar to tiek prasīta atlīdzība par Sumitomo Chemical Agro Europe SAS un Philagro France SAS iespējami nodarīto kaitējumu sakarā ar to, ka Komisija nebija veikusi pasākumus, kurus Sumitomo Chemical Agro Europe SAS un Philagro France SAS un to meitas sabiedrības bija prasījušas 2005. gada 5. septembra vēstulē;
4)
Sumitomo Chemical Agro Europe SAS un Philagro France SAS sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.
Full & Egal Universal Law Academy