9.5.2008
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 116/3
A Bíróság (harmadik tanács) 2008. március 13-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) – Viamex Agrar Handels GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas
(C-96/06. sz. ügy) (1)
(„615/98/EK rendelet - 91/628/EGK irányelv - Export-visszatérítés - Megtagadás - A 91/628/EGK irányelv be nem tartása - Az érintett állatok kímélete - Bizonyítási teher - Bizonyítékok hiánya’)
(2008/C 116/05)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Finanzgericht Hamburg
Az alapeljárás felei
Felperes: Viamex Agrar Handels GmbH
Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Hamburg – Az élő szarvasmarhafélék szállítás közbeni kíméletével kapcsolatos export-visszatérítési előírások alkalmazására vonatkozó különleges részletes szabályok megállapításáról szóló, 1998. március 18-i 615/98/EK bizottsági rendelet (HL L 82., 19. o.) 5. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Az illetékes hatóság lehetősége arra, hogy megtagadja az export-visszatérítés odaítélését, amennyiben „a rendelkezésére álló minden egyéb információ figyelembe vételével” úgy ítéli meg, hogy nem tartották be az állatok szállítás közbeni védelméről, valamint a 90/425/EGK és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelvet (HL L 340., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 133. o) – Bizonyítási teher – A visszatérítés megtagadása arra történő hivatkozással, hogy a 91/628/EGK irányelv előírásainak nem megfelelő hajók listáján („negatív listán”) szereplő hajót használtak, arra utaló jel hiányában, hogy az állatok egészsége ténylegesen veszélybe került a szállítás során
Rendelkező rész
1)
Az illetékes hatóság az exportőr által az élő szarvasmarhafélék szállítás közbeni kíméletével kapcsolatos export-visszatérítési előírások alkalmazására vonatkozó különleges részletes szabályok megállapításáról szóló, 1998. március 18-i 615/98/EK bizottsági rendelet 5. cikke (2) bekezdésének értelmében benyújtott dokumentumok ellenére a fenti rendelet 5. cikkének (3) bekezdését alkalmazva megállapíthatja, hogy az 1995. június 29-i 95/29/EK tanácsi irányelvvel módosított, az állatok szállítás közbeni védelméről, valamint a 90/425/EGK és a 91/496/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. november 19-i 91/628/EGK tanácsi irányelvet nem tartották be. Ugyanakkor az illetékes hatóság e következtetésre kizárólag az állatok egészségi állapotára vonatkozó, a 615/98 rendelet 5. cikkében meghatározott dokumentumok és az e rendelet 4. cikke szerinti ellenőrzésről készített jelentések, illetőleg egyéb rendelkezésére álló objektív, az állatok kíméletére hatást gyakoroló tényezők alapján juthat, amelyek alkalmasak arra, hogy az exportőr által benyújtott dokumentumokat kétségbe vonják, adott esetben az exportőrre hárítva a bizonyítási terhet arra vonatkozólag, hogy az illetékes hatóság által a 95/29 irányelv által módosított 91/628 irányelv be nem tartásának megállapítása céljából hivatkozott bizonyítékok mennyiben nem tekinthetők relevánsnak.
2)
Az illetékes hatóság a 615/98 rendelet 5. cikkének (3) bekezdését alkalmazva megtagadhatja az export-visszatérítést a 95/29 irányelv által módosított 91/628 irányelv állatok egészségére vonatkozó rendelkezéseinek be nem tartására hivatkozva, még ha egyetlen információból sem lehet arra következtetni, hogy a szállított állatok egészsége konkrétan veszélybe került.
(1) HL C 96., 2006.4.22.
Full & Egal Universal Law Academy