21.6.2008
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 158/4
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. května 2008 – Eurohypo AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trnu (ochranné známky a vzory)
(Věc C-304/06 P) (1)
(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 7 odst. 1 písm. b) - Slovní ochranná známka EUROHYPO - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Ochranná známka postrádající rozlišovací způsobilost)
(2008/C 158/05)
Jednací jazyk: němčina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Eurohypo AG (zástupci: C. Rohnke a M. Kloth, Rechtsanwälte)
Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trnu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Schneider a J. Weberndörfer, zmocněnci)
Předmět věci
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 3. května 2006, Eurohypo v. OHIM (T-439/04), kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost směřující proti rozhodnutí zamítajícímu přihlášku slovní ochranné známky „EUROHYPO“ k zápisu pro služby zařazené do třídy 36 – Rozlišovací způsobilost ochranné známky, která je tvořena výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností služby
Výrok
1)
Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 3. května 2006, Eurohypo v. OHIM (EUROHYPO) (T-439/04) se zrušuje v rozsahu, v němž Soud prvního stupně Evropských společenství shledal, že čtvrtý odvolací senát Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) neporušil čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, ve znění nařízení Rady (ES) č. 3288/94 ze dne 22. prosince 1994, když rozhodnutím ze dne 6. srpna 2004 (věc R 829/2002-4) odmítl zapsat sousloví EUROHYPO jako ochrannou známku Společenství pro služby spadající do třídy 36 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, odpovídající následujícímu popisu: „[b]ankovnictví; finanční operace a měnové služby; obchodování s nemovitostmi; finanční služby; financování […]“.
2)
Žaloba proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 6. srpna 2004 (věc R 829/2002-4) se zamítá.
3)
Eurohypo AG se ukládá náhrada nákladů řízení v obou stupních.
(1) Úř. věst. C 224, 16.9.2006.
Full & Egal Universal Law Academy