23.2.2008
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 51/19
Euroopa Kohtu (neljas koda) 13. detsembri 2007. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorf'i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen versus GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
(Kohtuasi C-337/06) (1)
(Direktiivid 92/50/EMÜ ja 2004/18/EÜ - Teenuste riigihange - Avalik-õiguslikud ringhäälinguorganisatsioonid - Hankijad - Avalik-õiguslikud isikud - Tingimus, mille kohaselt selle isiku tegevust peab põhiliselt rahastama riik)
(2008/C 51/30)
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Oberlandesgericht Düsseldorf
Põhikohtuasja pooled
Hagejad: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen
Kostja: GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
Menetluses osales: Heinz W. Warnecke
Kohtuasja ese
Eelotsusetaotlus — Oberlandesgericht Düsseldorf — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (EÜT L 134, 30.4.2004, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132) artikli 1 lõike 9 teise lõigu punkti c ja artikli 16 punkti b tõlgendamine — Puhastusteenuste osutamiseks riigihankelepingu sõlmimine kaudselt riigi rahastatavate ringhäälinguorganisatsioonide assotsiatsiooni poolt, ilma et oleks järgitud formaalset Euroopa riigihankelepingute sõlmimise korda — „Hankija” mõiste
Resolutiivosa
1.
Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiivi 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord, artikli 1 punkti b teise lõigu kolmanda taande esimest alternatiivi tuleb tõlgendada nii, et põhiliselt riikliku rahastamisega on tegemist juhul, kui sellised avalik-õiguslikke ringhäälinguorganisatsioone, millega on tegemist põhikohtuasjas, rahastatakse põhiliselt maksust, mis kehtestatakse, arvutatakse ja kogutakse põhikohtuasjas käsitletavate õigusnormide kohaselt.
2.
Direktiivi 92/50 artikli 1 punkti b teise lõigu kolmanda taande esimest alternatiivi tuleb tõlgendada nii, et põhikohtuasjas käsitletavate avalik-õiguslike ringhäälinguorganisatsioonide tegevuse rahastamisviisi korral, millega on tegemist esimese eelotsuse küsimuse puhul, ei pea tingimuse „rahastab riik” täitmiseks olema riigil või teistel avaliku võimu organitel otsest mõju põhikohtuasjas käsitletavate organisatsioonide riigihangetele.
3.
Direktiivi 92/50 artikli 1 punkti a alapunkti iv tuleb tõlgendada nii, et selle sätte alusel on selle direktiivi kohaldamisalast on välja jäetud üksnes riigihanked, mis puudutavad teenuseid, millele viidatakse selles sättes.
(1) ELT C 281, 18.11.2006.
Full & Egal Universal Law Academy