Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 15. března 2007 – T.I.M.E. ART v. OHIM
(Věc C‑171/06 P)
„Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Společenství – Nařízení (ES) č. 40/94 – Článek 8 odst. 1 písm. b) – Obrazová ochranná známka – Námitky majitele starší národní ochranné známky – Nebezpečí záměny“
1. Kasační opravný prostředek – Žalobní důvody – Žalobní důvod předložený poprvé v rámci opravného prostředku – Nepřípustnost (viz body 22–24)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabývání ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele totožné nebo podobné starší ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby [Nařízení Rady č. 40/94 čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 33–41)
3. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Nepřípustnost – Přezkum posouzení důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 225 odst. 1 ES; Statut Soudního dvora čl. 58 pododstavec 1) (viz bod 51)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 12. ledna 2005, Devinlec Développement Innovation Leclerc v. OHIM (T‑147/03), kterým se zrušuje na návrh majitele národní obrazové ochranné známky „QUANTIEME“ pro výrobky ze tříd 14 a 18 rozhodnutí R 109/2002-3 třetího odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 30. ledna 2003, kterým se zrušuje rozhodnutí námitkového oddělení, které zamítá zápis obrazové ochranné známky Společenství „QUANTUM“ pro výrobky ze třídy 14
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy