Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 15. märtsi 2007. aasta otsus – T.I.M.E. ART vs. Siseturu Ühtlustamise Amet
(kohtuasi C‑171/06 P)
Apellatsioonkaebus – Ühenduse kaubamärk – Määrus (EÜ) nr 40/94 – Artikli 8 lõike 1 punkt b – Kujutismärk – Varasema siseriikliku kaubamärgi omaniku vastulause – Segiajamise tõenäosus
1. Apellatsioonkaebus – Väited – Esimest korda apellatsioonkaebuse raames esitatud väide – Vastuvõetamatus (vt punktid 22–24)
2. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 33–41)
3. Apellatsioonkaebus – Alused – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral (EÜ artikli 225 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik) (vt punkt 51)
Ese
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda laiendatud koosseisus) 12. jaanuari 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑147/03: Devinlec Développement Innovation Leclerc vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, millega tühistati siseriikliku kujutismärgi „QUANTIEME” kaupadele klassides 14 ja 18 omaniku nõude alusel Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kolmanda apellatsioonikoja 30. jaanuari 2003. aasta otsus R 109/2002-3, millega oli tühistatud vastulausete osakonna otsus keelduda registreerimast ühenduse kujutismärki „QUANTUM” kaupadele klassis 14.
Resolutiivosa
1.
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
2.
Mõista kohtukulud välja T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ-ilt.
Full & Egal Universal Law Academy