A Bíróság (hetedik tanács) 2007. március 15‑i ítélete – T.I.M.E. ART kontra OHIM
(C‑171/06. P. sz. ügy)
„Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet – A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja –Ábrás védjegy – Egy korábbi nemzeti védjegy jogosultjának felszólalása – Összetéveszthetőség”
1. Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság (vö. 22–24. pont)
2. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 33–41. pont)
3. Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EK 225. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 51. pont)
Tárgy
Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T‑147/03. sz., Devinlec Développement Innovation Leclerc kontra OHIM ügyben 2006. január 12‑én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely ítélet a 14. és 18. osztályba tartozó áruk tekintetében lajstromozott „QUANTIEME” nemzeti ábrás védjegy jogosultjának kérelmére hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) harmadik fellebbezési tanácsának 2003. január 30‑i határozatát (R 109/2002‑3. sz. ügy), amely hatályon kívül helyezi a felszólalási osztálynak a „QUANTUM”, 14. osztályba tartozó áruk tekintetében bejelentett közösségi ábrás védjegy lajstromozását elutasító határozatát.
Rendelkező rész
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
A Bíróság a T.I.M.E. ART Uluslararasi saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ‑t kötelezi a költségek viselésére.
Full & Egal Universal Law Academy