YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(kolmas jaosto)
21 päivänä helmikuuta 2008
Asia C-348/06 P
Euroopan yhteisöjen komissio
vastaan
Marie-Claude Girardot
Muutoksenhaku – Väliaikainen toimihenkilö – Vahingonkorvauskanne – Työnsaantimahdollisuuden menettäminen – Todellinen ja varma vahinko – Vahingonkorvauksen laajuuden määrittäminen
Aihe: Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-10/02, Girardot vastaan komissio, 6.6.2006 antamasta tuomiosta (Kok. H. 2006, s. II-A-609); valituksessa vaaditaan tämän tuomion kumoamista
Ratkaisu: Päävalituksen ja Girardot’n tekemän vastavalituksen hylkääminen.
Tiivistelmä
1. Henkilöstö – Kanne – Täysi harkintavalta – Korvaus, joka on maksettava aineellisesta vahingosta, joka liittyy hakemuksen lainvastaisesta hylkäämisestä johtuvaan mahdollisuuden menettämiseen
(Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohta)
2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Tutkimatta jättäminen
(EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta)
1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella on henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuissa taloudellisluonteisissa riita-asioissa täysi harkintavalta, jonka puitteissa se voi tarpeen vaatiessa velvoittaa viran puolesta vastaajan maksamaan korvausta vahingosta, joka on aiheutunut sen virheestä, ja tällaisessa tapauksessa arvioida aiheutuneen vahingon kohtuuden mukaan kaikki asiaan liittyvät olosuhteet huomioon ottaen. Lisäksi silloin, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut vahingon olemassaolon, se on yksin toimivaltainen arvioimaan esitetyn vaatimuksen rajoissa tämän vahingonkorvauksen laadun ja ulottuvuuden edellyttäen, että perusteluvelvollisuutta noudatetaan.
Kun on määritettävä korvauksen ulottuvuus vahingosta, joka on aiheutunut väliaikaiselle toimihenkilölle siitä, että hän on menettänyt mahdollisuuden päästä yhteisön toimielimen palvelukseen, koska hänen hakemuksensa on lainvastaisesti hylätty, menetelmä, jota käytetään myös useissa kansallisissa oikeusjärjestyksissä ja joka perustuu ansionmenetystä koskevaan kriteeriin niin, että siinä vahvistetaan toivotun palkan ja tosiasiallisesti maksetun palkan välinen erotus, minkä jälkeen arvioidaan tämän tappion painottamiseksi prosentuaalisessa muodossa se mahdollisuus, joka henkilöllä oli tulla otetuksi palvelukseen, johtaa välttämättä siihen, että yhteisöjen tuomioistuinten on tukeuduttava joukkoon olettamia, jotka ovat luonteeltaan epävarmoja mutta jotka kuuluvat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suorittaman tosiseikkoja koskevan itsenäisen arvioinnin ja sen harkintavallan piiriin.
2. EY 225 artiklasta, yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäisestä kohdasta ja yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohdasta seuraa, että valituksessa on ilmoitettava täsmällisesti sekä se, miltä kaikilta osin tuomion kumoamista vaaditaan, että ne oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin erityisesti halutaan vedota tämän vaatimuksen tueksi.
Tätä vaatimusta ei täytä valitus, jonka tarkoituksena ei ole yksilöidä niitä oikeudellisia virheitä, jotka rasittavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen valituksenalaisessa tuomiossa tekemiä päätelmiä, vaan jonka tarkoituksena on yhtäältä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt väitteet toistamalla ja toisaalta väitettyihin uusiin todisteisiin vetoamalla saattaa kyseenalaiseksi se tosiseikkoja koskeva arviointi, johon tämä tuomioistuin on päätynyt kyseisessä tuomiossa.
Full & Egal Universal Law Academy