Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 26. jaanuari 2007. aasta määrus – Auto Peter Petschenig vs. Toyota Frey Austria
(kohtuasi C‑273/06)
Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Konkurents – Mootorsõidukite turustuskokkulepe – Grupierand – Määrus (EÜ) nr 1475/95 – Artikli 5 lõige 3 – Tarnija poolt lepingu lõpetamine – Määruse (EÜ) nr 1400/2002 jõustumine – Turustusvõrgu ümberkorraldamise vajadus
Konkurents – Keelatud kokkulepped – Keeld – Grupierand – Mootorsõidukite turustuskokkuleped – Määruse (EÜ) nr 1400/2002 jõustumine (EÜ artikli 81 lõige 1; komisjoni määrus nr 1475/95, artikli 5 lõike 3 esimese lõigu esimene taane; komisjoni määrus nr 1400/2002, artikkel 10) (vt punktid 22–28, 31–38 ja resolutiivosa punktid 1 ja 2)
Ese
Eelotsusetaotlus – Handelsgericht Wien – Komisjoni 28. juuni 1995. aasta määruse (EÜ) nr 1475/95 asutamislepingu artikli 85 lõike 3 kohaldamise kohta mootorsõidukite turustus- ja teeninduskokkuleppe teatavate liikide suhtes (EÜT L 145, lk 25) artikli 5 lõike 3 esimese lõigu esimese taande ja komisjoni 31. juuli 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1400/2002 asutamislepingu artikli 81 lõike 3 kohaldamise kohta teatavat liiki vertikaalsete kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse suhtes mootorsõidukisektoris (EÜT L 203, lk 30; ELT eriväljaanne 08/02, lk 158) tõlgendamine – Turustuskokkuleppe üheaastase etteteatamisega lõpetamine tarnija poolt kogu võrgu või selle ühe osa ümberkorraldamise vajaduse põhjendusel seoses määruse (EÜ) nr 1400/2002 jõustumisega.
Resolutiivosa
1.
Komisjoni 31. juuli 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1400/2002 (asutamislepingu artikli 81 lõike 3 kohaldamise kohta teatavat liiki vertikaalsete kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse suhtes mootorsõidukisektoris) jõustumine iseenesest ei loo vajadust tarnija turustusvõrgu ümberkorraldamise järele komisjoni 28. juuni 1995. aasta määruse (EÜ) nr 1475/95 (asutamislepingu artikli [81] lõike 3 kohaldamise kohta mootorsõidukite turustus- ja teeninduskokkuleppe teatavate liikide suhtes) artikli 5 lõike 3 esimese lõigu esimese taande tähenduses. Samas aga võis see luua iga tarnija turustusvõrgu erilise korralduse tõttu vajaduse sellises ulatuses muutmise järele, mis vastab kõnealuse võrgu tegelikule ümberkorraldusele selle sätte tähenduses.
2.
Pärast määruse nr 1400/2002 jõustumist tarnija poolt kasutusele võetud valikuline turustussüsteem, mille raames esiteks ei ole edasimüüjad enam piiratud territooriumi osas, millel nad võivad lepingu objektiks olevaid tooteid müüa, ning teiseks võivad volitatud remonditöökojad piirduda üksnes remondi- ja hooldusteenuse osutamisega, võib olla turustusvõrgu ümberkorraldamine määruse nr 1475/95 artikli 5 lõike 3 esimese lõigu esimese taande tähenduses. Siseriiklike kohtute ja vahekohtute ülesanne on hinnata, kas neile lahendada antud kohtuvaidluse konkreetsete asjaolude kogumist ning eriti tarnija poolt selle kohta esitatud tõenditest lähtuvalt see nii ka on.
Full & Egal Universal Law Academy