Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 6.11.2007 – Stahlwerk Ergste Westig
(asia C‑415/06)
Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Pääomien vapaa liikkuvuus – Tulovero – Yhtiö, jolla on kiinteitä toimipaikkoja kolmannessa valtiossa – Näissä toimipaikoissa syntyneiden tappioiden huomioonottaminen
1. Ennakkoratkaisukysymykset – Vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan soveltaminen (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta) (ks. 9 ja 10 kohta)
2. Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Perustamissopimuksen määräykset – Soveltamisala (EY 43 artikla ja EY 56 artikla) (ks. 14, 16, 18 ja 19 kohta sekä tuomiolauselma)
Aihe
Ennakkoratkaisupyyntö – Bundesfinanzhof – EY 56 artiklan, 57 artiklan 1 kohdan ja EY 58 artiklan tulkinta – Kolmannessa valtiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan toiminnasta johtuvan tappion vähentäminen kotimaisen yhtiön verotettavasta voitosta – Vähennyksen epääminen tämän kolmannen maan kanssa kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn kahdenvälisen sopimuksen perusteella
Ratkaisu
Kansallinen verojärjestelmä, jonka mukaan yhtiö, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa, ei saa vähentää voittonsa määrittämisen yhteydessä kolmannessa valtiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan tappioita, vaikuttaa pääasiallisesti EY 43–EY 48 artiklassa tarkoitetun sijoittautumisvapauden harjoittamiseen. Näihin määräyksiin ei voida vedota sellaisessa tilanteessa, joka koskee kolmannessa valtiossa sijaitsevaa kiinteää toimipaikkaa.
Full & Egal Universal Law Academy