Ordonanța Curții (Camera a opta) din 6 noiembrie 2007 – Stahlwerk Ergste Westig
Cauza C‑415/06
„Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Libera circulație a capitalurilor – Impozite pe venituri – Societate având sedii permanente într‑un stat terț – Deducerea pierderilor realizate de respectivele sedii”
1. Întrebări preliminare – Răspuns care poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Aplicarea articolului 104 alineatul (3) din Regulamentul de procedură [Regulamentul de procedură al Curții, art. 104 alin. (3)] (a se vedea punctele 9 și 10)
2. Libera circulație a persoanelor – Libertate de stabilire – Dispozițiile tratatului – Domeniu de aplicare (art. 43 CE și 56 CE) (a se vedea punctele 14, 16, 18 și 19 și dispozitivul)
Obiectul
Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare – Bundesfinanzhof – Interpretarea articolului 56 CE, a articolului 57 alineatul (1) CE și a articolului 58 CE – Deducerea din beneficiul impozabil al unei societăți naționale a pierderilor rezultând din activitatea unui sediu permanent stabilit într‑o țară terță – Respingerea deducerii întemeiate pe o convenție bilaterală pentru evitarea dublei impuneri încheiată cu această țară terță
Dispozitivul
Un regim fiscal național, în temeiul căruia o societate cu sediul într‑un stat membru nu poate deduce pierderile aferente unui sediu permanent situat într‑o țară terță, în momentul determinării rezultatelor sale, afectează în mod determinant exercitarea libertății de stabilire în sensul articolelor 43-48 CE. Aceste dispoziții nu ar putea fi invocate într‑o situație privind un astfel de sediu permanent situat într‑o țară terță.
Full & Egal Universal Law Academy