2007 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Vischim prieš Komisiją
(Byla C-459/06 P (R))
„Apeliacinis skundas – Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Prašymas sustabdyti taikymą – Direktyva 91/414/EEB – Naujas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Nauji faktai – Skuba – Nebuvimas“
1. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Taikymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Skyrimo sąlygos – „Fumus boni juris“ – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Kumuliatyvus pobūdis – Nagrinėjamų interesų derinimas (EB 242 ir 243 straipsniai; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 83 straipsnio 2 dalis; Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 109 straipsnis) (žr. 23 punktą)
2. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį (EB 225 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis) (žr. 31 ir 32 punktus)
Dalykas
Apeliacinis skundas, paduotas dėl 2006 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutarties byloje Vischim prieš Komisiją (T‑420/05 R II), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė antrą prašymą sustabdyti taikymą nagrinėjant ieškinį dėl 2005 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2005/53/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 91/414/EB, įtraukiant chlorotalonilą, chlorotoluroną, cipermetriną, daminozidą ir tiofanatmetilą kaip veikliąsias medžiagas (OL L 241, 2005, p. 51), dalies panaikinimo – Nauji faktai, kuriais remiantis negalima paneigti įvertinimo, lėmusio pirmojo prašymo atmetimą.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti apeliacinį skundą.
2.
Priteisti iš Vischim Srl bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy