16.5.2009
IT
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
C 113/33
Sentenza del Tribunale di primo grado 31 marzo 2009 — ArcelorMittal Luxembourg e a./Commissione
(Causa T-405/06) (1)
(«Concorrenza - Intese - Mecato comunitario delle travi - Decisione che constata una violazione dell’art. 65 CECA, successivamente alla scadenza del trattato CECA, e sulla base del regolamento (CE) n. 1/2003 - Poteri della Commissione - Imputabilità della violazione - Prescrizione - Diritti della difesa»)
2009/C 113/66
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: ArcelorMittal Luxembourg SA, già Arcelor Luxembourg SA (Lussemburgo, Lussemburgo); ArcelorMittal Belval & Differdange SA, già Arcelor Profil Luxembourg SA (Esch-sur-Alzette, Lussemburgo); e ArcelorMittal International SA, già Arcelor International SA (Lussemburgo) (rappresentante: avv. A. Vandencasteele)
Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: X. Lewis e F. Arbault, agenti)
Oggetto
Ricorso per l’annullamento della decisione della Commissione 8 novembre 2006, C (2006) 5342 def., relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 65 CECA avente ad oggetto accordi o pratiche concordate tra produttori europei di travi (caso COMP/F/38.907 — Travi d’acciaio)
Dispositivo
1)
La decisione della Commissione 8 novembre 2006, C (2006) 5342 def., relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 65 CECA avente ad oggetto accordi o pratiche concordate tra produttori europei di travi (caso COMP/F/38.907 — Travi d’acciaio), è annullata nella parte relativa ad ArcelorMittal Belval & Differdange SA e ad ArcelorMittal International SA.
2)
Il ricorso è respinto in quanto infondato per la restante parte.
3)
La Commissione è condannata a sostenere, oltre alle proprie spese, quelle esposte da ArcelorMittal Belval & Differdange SA e da ArcelorMittal International SA, nei limiti in cui si contrappongono nella presente causa.
4)
ArcelorMittal Luxembourg SA è condannata a sostenere, oltre alle proprie spese, quelle esposte dalla Commissione, nei limiti in cui si contrappongono nella presente causa.
(1) GU C 42 del 24.2.2007.
Full & Egal Universal Law Academy