Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 23 września 2009 r. – Phildar przeciwko OHIM – Comercial Jacinto Parera (FILDOR)
(sprawa T‑99/06)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego FILDOR – Wcześniejszy słowno-graficzny krajowy znak towarowy PHILDAR – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy FILDOR – Wcześniejsze, słowny i słowno-graficzny, międzynarodowe znaki towarowe PHILDAR – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 62 i 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. lit. b), art. 64 i 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]
Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 33, 68–85)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 stycznia 2006 r. (sprawa R 245/2004‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Phildar SA a Commercial Jacinto Parera, SA.
Informacje dotyczące sprawy
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
Comercial Jacinto Parera, SA
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
Słowny znak towarowy FILDOR dla towarów z klas 22–26 – zgłoszenie nr 831834
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
Phildar SA
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
Słowne i graficzne krajowe i międzynarodowe znaki towarowe FILDOR i PHILDAR dla towarów z klas 22–26
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
Odrzucenie zgłoszenia spornego wspólnotowego znaku towarowego
Decyzja Izby Odwoławczej:
Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 16 stycznia 2006 r. (sprawa R 245/2004‑2).
2)
OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.
Full & Egal Universal Law Academy