2007 m. lapkričio 21 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimas Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT – Lidl Stiftung (VITAL FIT)
(Byla T‑111/06)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VITAL FIT paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VITAFIT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti“
Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu (Tarybos reglamento Nr. 40/948 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 39, 42, 45–47 punktus)
Dalykas
Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. vasario 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla Nr. R 3/2005‑2), susijusio su protesto procedūra tarp Lidl Stiftung & Co. KG ir Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG .
Bylos duomenys
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:
Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:
vaizdinis prekių ženklas VITAL FIT 32 klasės prekėms
Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas:
Lidl Stiftung & Co. KG
Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje:
ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VITAFIT 32 klasės prekėms ? paraiška Nr. 1050163
Protestų skyriaus sprendimas:
tenkinti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas:
atmesti apeliaciją
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy