Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 21 listopada 2007 r. –
Wesergold Getränkeindustrie przeciwko OHIM – Lidl Stiftung (VITAL FIT)
(sprawa T‑111/06)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego VITAL FIT – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy VITAFIT – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Prawo do bycia wysłuchanym – Obowiązek uzasadnienia
Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 39, 42, 45–47)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 lutego 2006 r. (sprawa R 3/2005‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Lidl Stiftung & Co. KG a Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG.
Informacje dotyczące sprawy
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
Graficzny znak towarowy VITAL FIT dla towarów z klasy 32 – zgłoszenie nr 1457951
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
Lidl Stiftung & Co. KG
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
Słowny krajowy znak towarowy VITAFIT dla towarów z klasy 32 – zgłoszenie nr 1050163
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
Uwzględnienie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej:
Oddalenie odwołania
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.
Full & Egal Universal Law Academy