Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 21 marca 2012 r. – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening i in. przeciwko Radzie
(sprawa T‑115/06)
Dumping – Przywóz łososia pochodzącego z Norwegii – Zasada niższego cła – Obliczenie minimalnych cen przywozowych i stałych ceł
1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe – Różne cła nałożone na szereg przedsiębiorstw – Dopuszczalność ograniczona dla każdego z przedsiębiorstw do przepisów rozporządzenia dotyczących przywozu wynikającego z jego produkcji (art. 230 akapit czwarty WE; art. 263 akapit czwarty TFUE; rozporządzenie Rady nr 85/2006) (por. pkt 27–29)
2. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Nałożenie zmiennego cła obliczonego poprzez odniesienie się do minimalnej ceny przywozowej – Określenie minimalnej ceny referencyjnej, przy przestrzeganiu zasady niższego cła, poprzez porównanie minimalnej niedumpingowej ceny przywozowej z niewyrządzającą szkody minimalną ceną przywozową – Zgodność z prawem (rozporządzenia Rady: nr 384/96, art. 9 ust. 4; nr 85/2006, art. 1 ust. 5; nr 1225/2009, art. 9 ust. 4) (por. pkt 39–42)
3. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Nałożenie stałego cła – Określenie, przy przestrzeganiu zasady niższego cła, poprzez porównanie średniego ważonego marginesu dumpingu ze średnim ważonym marginesem szkody – Porównanie wypaczone ze względu na błędne obliczenie średniego ważonego marginesu dumpingu – Niezgodność z prawem (rozporządzenia Rady: nr 384/96, art. 9 ust. 4; nr 85/2006, art. 1 ust. 5; nr1225/2009, art. 9 ust. 4) (por. pkt 45–49, 52, 55, 58)
4. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Nałożenie zmiennego cła – Obliczenie poprzez odniesienie się do minimalnej ceny przywozowej – Określenie tej ceny przy użyciu minimalnej niedumpingowej ceny przywozowej z uwzględnieniem kosztów produkcji w danym państwie trzecim – Przeliczenie na euro kosztów produkcji wyrażonych w walucie krajowej – Zastosowanie średniego kursu wymiany w okresie niewłaściwym w stosunku do cyklu produkcji danego produktu – Niezgodność z prawem (rozporządzenia Rady: nr 384/96, art. 2 ust. 5, art. 9 ust. 4; nr 85/2006, art. 1 ust. 5; nr 1225/2009, art. 2 ust. 5, art. 9 ust. 4) (por. pkt 75, 79–82)
Przedmiot
Żądanie stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 85/2006 z dnia 17 stycznia 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz łososia hodowlanego pochodzącego z Norwegii (Dz.U. L 15, s. 1)
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność rozporządzenia Rady (WE) nr 85/2006 z dnia 17 stycznia 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz łososia hodowlanego pochodzącego z Norwegii w zakresie dotyczącym Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening, Norske Sjømatbedrifters Landsforening, Salmar Farming AS, Hydroteck AS, Hallvard Lerøy AS i Lerøy Midnor AS.
2)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)
Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening, Norske Sjømatbedrifters Landsforening, Salmar Farming, Hydroteck, Hallvard Lerøy i Lerøy Midnor.
4)
Komisja Europejska pokrywa własne koszty.
Full & Egal Universal Law Academy