2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimas Hartmann prieš VRDT (E)
(Byla T‑302/06)
„Bendrijos prekių ženklas – Žodinio Bendrijos prekių ženklo „E“ paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Teisės klaida – Konkretaus vertinimo neatlikimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas“
1. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Žymenys, galintys sudaryti prekių ženklą – Raidės ir skaičiai (Tarybos reglamento Nr. 40/94 4 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 29–31 punktai)
2. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamųjų požymių neturintys prekių ženklai (Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 straipsnis) (žr. 32–35 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 805/2006‑4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį ženklą „E“ kaip Bendrijos prekių ženklą.
Bylos duomenys
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:
Paul Hartmann AG
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:
žodinis ženklas „E“ 5, 10 ir 25 klasės prekėms – paraiška Nr. 4316949
Eksperto sprendimas:
atmesti paraišką
Apeliacinės tarybos sprendimas:
atmesti apeliaciją
Rezoliucinė dalis
1.
Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 805/2006‑4).
2.
Priteisti iš VRDT padengti savo ir Paul Hartmann AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy