25.3.2006
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 74/27
12. jaanuari 2006 hagi — Poola Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon
(Kohtuasi T-4/06)
(2006/C 74/52)
Kohtumenetluse keel: poola
Pooled
Hageja: Poola Vabariik (esindaja: pełnomocnik rządu Jarosław Pietras)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
—
tühistada komisjoni 14. oktoobri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1686/2005, millega määratakse kindlaks 2004/2005. turustusaastal kehtivad põhitoodangumaksud ja lisamaksu koefitsient suhkrusektoris, artikkel 2 (ELT L 271, 15.10.2005, lk 12);
—
mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Hageja palub tühistada määruse (EÜ) nr 1686/2005 artikkel 2, millega vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1260/2001 (1) artiklile 16 määratakse 2004/2005. turustusaastaks kindlaks põhitoodangumaksud ja lisamaksu koefitsient suhkrusektoris, et katta kogukahjumi katmata osa. Määruse vaidlustatud artikliga nähakse enne 1. maid 2004 ühinenud liikmesriikidele ja “uuetele” liikmesriikidele ette erinevad lisamaksu koefitsiendid.
Oma hagi toetuseks esitab hageja järgmised väited:
—
Euroopa Komisjoni pädevuse puudumine ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1260/2001 selle artikli 16 rikkumine, millega antakse komisjonile volitus määrata kindlaks kogu ühenduses ainult üks ühesuurune koefitsient; seda toetavad määruse sätete erinevad keeleversioonid, mis selles osas on samatähenduslikud ja kokkusobivad. Suhkrusektori turgude ühise korralduse põhimõtted mitte ei õigusta määruse (EÜ) nr 1260/2001 sätete sõnastusest kõrvalekaldumist vaid välistavad selle;
—
uute liikmesriikide poolt acquis communautaire kohese ja täieliku ülevõtmise põhimõtte rikkumine; lisamaksu erinev koefitsient on tegelikult üleminekumeede, mis ei tugine ühinemisaktile ega selle alusel kehtestatud õigusaktidele. Hageja viitab selles osas ühinemisakti artiklile 2, millega Poola Vabariik saab kõik liikmesriikidele antud õigused ja kohustused, mille hulka kuulub ka õigus saada kasu enammaksetest ja suhkruturul eelnevatel turustusaastatel saadud kahjumi katmise kohustus;
—
diskrimineerimise keelu põhimõtte rikkumine; hageja heidab komisjonile ette, et ainuke koefitsientide erinevuse põhjus vaidlustatud määruses on uute liikmesriikide Euroopa Liiduga ühinemise aeg. Ühinemisega kaasnevad järelmid on ammendavalt reguleeritud ühinemisaktis ja selle alusel vastu võetud õigusaktides ning Euroopa Liidu laienemise ajahetk ei saa olla objektiivne põhjus erinevuste õigustamiseks;
—
solidaarsuse printsiibi rikkumine; üksikute liikmesriikide koefitsientide erinevus tähendab omavolilist, ebaproportsionaalset ja ebasolidaarset suhkruturu rahastamise kulude jagamist;
—
vaidlustatud meetme ebapiisav põhjendatus kuna komisjon ei ole selgitanud asjaolusid, mis põhjendaksid erinevaid koefitsiente ega ka sellise vahetegemise eesmärke,
—
oluliste menetlusnormide rikkumine, kuna määruse nr 1686/2005 vastuvõtmisel rikuti suhkruturu korralduskomitee kodukorra artiklit 3 ja nõukogu määruse (EMÜ) nr 1, millega määratakse kindlaks Euroopa Majandusühenduses kasutatavad keeled (2), artiklit 3, kuna komisjon ei esitanud komiteemenetluses vaidlusaluse meetme kohta eelnõu poolakeelset versiooni. Tegemist on eriti raske rikkumisega, kuna see on seotud ettepanekuga õigusakti vastuvõtmiseks ja komisjoni väljakujunenud käitumistavaga suhkruturu korralduskomitees.
(1) Nõukogu 19. juuni 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1260/2001 suhkrusektori turgude ühise korralduse kohta (EÜT L 178, 30.6.2001, lk 1).
(2) EÜT 17, 6.10.1958, lk 385, muudetud kujul.
Full & Egal Universal Law Academy