25.3.2006
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 74/27
2006 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
(Byla T-4/06)
(2006/C 74/52)
Proceso kalba: lenkų
Šalys
Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama Jarosław Pietras
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
—
Pripažinti 2005 m. spalio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1686/2005 nustatančio 2004–2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 271, 2005 10 15, p. 12) 2 straipsnį negaliojančiu.
—
Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė prašo pripažinti Reglamento Nr. 1686/2005 nustatančio 2004–2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje, siekiant padengti nevisiškai padengtus bendrus nuostolius pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1260/2001 (1), 2 straipsnį negaliojančiu. Ginčijamas reglamento straipsnis numato skirtingą papildomo mokesčio koeficientą iki 2004 m. gegužės 1 d. Bendriją sudarančioms valstybėms ir naujoms valstybėms narėms.
Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo šiuos pagrindus:
—
Europos Bendrijų Komisijos kompetencijos trūkumą ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 16 straipsnio, kuris, ieškovės manymu, suteikia Europos Komisijai teisę nustatyti bet kokio dydžio nukrypimą nuo vieno koeficiento visai Bendrijai, kurią, ieškovės nuomone, patvirtina įvairios aiškios ir šiuo atžvilgiu vienodos kalbinės reglamento nuostatų versijos, pažeidimą. Be to, ieškovė tvirtina, kad bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo principai ne tik negali pateisinti nukrypimo nuo Reglamento (EB) Nr. 1260/2001 kalbinių versijų aiškinimo, bet ir neleidžia tokio nukrypimo.
—
Nedelsiamo ir visapusiško acquis communautaire perkėlimo į naujų valstybių narių teisę principo pažeidimą, nes, ieškovės manymu, korekcinis papildomo mokesčio koeficientas iš tiesų yra laikina priemonė, kuri neturi pagrindo Stojimo akte ar juo remiantis priimtose priemonėse. Šiuo atžvilgiu ieškovė remiasi Stojimo akto 2 straipsniu, kuris yra visų dėl narystės Lenkijos Respublikos įgyjamų teisių ir pareigų pagrindas, ir kuris, ieškovės manymu, taip pat susijęs su teisės į permokėjimus ir pareigos padengti nuostolius, atsiradusius cukraus rinkoje ankstesniais metais, įgijimu.
—
Nediksriminavimo principo pažeidimą; ieškovė kaltina Komisiją tuo, kad vienintelis ginčijamame reglamente nustatytas kriterijus skirtingo koeficiento taikymui yra valstybių narių įstojimo į Europos Sąjungą data. Ieškovės manymu, stojimo pasekmės išsamiai reglamentuojamos Stojimo akte ir jo pagrindu priimtose priemonėse, todėl Europos Sąjungos plėtros data negali būti objektyviu kriterijumi, pateisinančiu nustatytą skirtumą.
—
Solidarumo principo pažeidimą; ieškovės manymu, skirtingas koeficientas kitoms valstybėms narėms reiškia šališką ir neproporcingą cukraus rinkos finansavimo išlaidų paskirstymą, kuriam trūksta solidarumo.
—
Netinkamus ginčijamos priemonės pagrindus, susijusius su tuo, kad Europos Komisija nenurodė skirtingą koeficientą pateisinančių aplinkybių arba tokio išskyrimo tikslų.
—
Esminio procedūros reikalavimo pažeidimą, priimant Reglamentą (EB) Nr. 1686/2005 nesilaikant Cukraus vadybos komiteto procedūros taisyklių 3 straipsnio ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1 nustatančio Europos Ekonominės Bendrijos naudojamas kalbas 3 straipsnio reikalavimų tiek, kiek Europos Komisija, remiantis ieškovės tvirtinimais, komitologijos procedūros metu nepateikė ginčijamos priemonės projekto versijos lenkų kalba. Ieškovė tvirtina, kad šis pažeidimas yra ypač reikšmingas tiek, kiek jis susijęs su teisės akto projektu ir atspindi Europos Komisijos Cukraus vadybos komiteto pastovią praktiką.
(1) 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178 2001 6 30, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy