6.5.2006
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 108/25
Žaloba podaná dne 3. března 2006 – Budapesti Erömü v. Komise
(Věc T-80/06)
(2006/C 108/46)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Budapesti Erömü „Zártkörűen Működű Részvénytársaság“ (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: M. Powell, solicitor, C. Arhold, K. Struckmann, advokáti)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobkyně
—
Zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 9. listopadu 2005 o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ve věci státní podpory C 41/2005 (ex NN 49/2005) – Uvízlé náklady Maďarsko, nebo jinak zrušit rozhodnutí v rozsahu, v jakém se dotýká smluv o nákupu elektřiny uzavřených žalobkyní;
—
uložit Komisi náhradu nákladů řízení;
—
přijmout jakákoliv jiná či další opatření, jaká vyžaduje spravedlnost.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně je oblastním dodavatelem tepla a výrobcem elektřiny v Maďarsku. V napadeném rozhodnutí Komise rozhodla zahájit formální vyšetřovací řízení údajné státní podpory ve formě smluv o nákupu elektřiny uzavřených mezi maďarskými výrobci elektřiny a maďarským veřejnoprávním operátorem sítě (1).
Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že Komise neměla pravomoc přijmout napadené rozhodnutí. Podle žalobkyně z přílohy IV kapitoly 3 části 1 přístupové smlouvy (2) a čl. 1 odst. b) nařízení Rady č. 659/1999 (3) vyplývá, že Komise má pravomoc pouze v případě opatření státní podpory, která jsou platná po datu přistoupení nového členského státu. Žalobkyně tvrdí, že smlouvy o nákupu elektřiny byly uzavřeny před přistoupením a po vstupu již nejsou platné.
Žalobkyně dále uplatňuje, že se Komise dopustila zjevného právního a skutkového omylu tím, že zahájila formální vyšetřovací řízení, aniž by měla objektivní základ pro zjištění, že smlouvy žalobkyně o nákupu elektřiny obsahují státní podporu. Podle žalobkyně Komise neurčila povahu smluv žalobkyně o nákupu elektřiny ve světle okolností v době jejich uzavření, učinila nesprávné posouzení pojmu hospodářské zvýhodnění a pojmu narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES.
Žalobkyně rovněž uplatňuje, že se Komise zmýlila pokud jde o zjištění, že smlouvy o nákupu elektřiny obsahují novou podporu, jelikož byly uzavřeny před otevřením maďarského trhu s elektřinou.
Konečně, žalobkyně tvrdí, že odůvodnění napadeného rozhodnutí je nepřiměřené.
(1) Státní podpora — Maďarsko — Státní podpora č. C 41/2005 (ex NN 49/2005) — Uvízlé náklady Maďarsko — Výzva k předložení připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. C 324, s. 12)
(2) Akt o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je za založena Evropská unie – Příloha IV: Seznam uvedený v článku 22 aktu o přistoupení – 3. Hospodářská soutěž (Úř. věst. L 236, s. 797)
(3) Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku [88] Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339)
Full & Egal Universal Law Academy