EUR-Lex -  62006TN0196 - CS

2.9.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 212/44

Žaloba podaná dne 19. července 2006 – Edison v. Komise

(Věc T-196/06)

(2006/C 212/75)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Edison S.p.A. (zástupci: Mario Siragusa, Roberto Casati, Matteo Beretta, Pietro Merlino a Eugenio Bruti Liberati, avvocati)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

—

zrušit rozhodnutí Komise C(2006) 1766 konečné ze dne 3. května 2006 ve věci COMP/F/38.620 – hydroxid vodíku a perboritan v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;

—

podpůrně, zrušit nebo snížit částku pokuty uložené Edison napadeným rozhodnutím;

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V projednávaném případě je napadené rozhodnutí shodné s rozhodnutím ve věci T-185/06 L'air Liquide v. Komise. Podle tohoto rozhodnutí je žalobkyně společně a nerozdílně odpovědná za porušení, kterého se dopustila Ausimont po celou dobu trvání její účasti na kartelové dohodě, a na základě tohoto porušení jí byla uložena pokuta ve výši 58 125 000 eur, z toho ve výši 25 619 000 jí byla pokuta uložena společně a nerozdílně se Solvay Solexis S.p.A. V tomto ohledu je namístě upřesnit, že nad Solvay Solexis S.p.A. v současnosti vykonává kontrolu Solvay SA/NV, ale že v době spáchání porušení pod obchodní firmou Ausimont S.p.A. byla nepřímo kontrolována společností Montedison (nyní EDISON).

Na podporu svých návrhů žalobkyně uplatňuje, že:

—

porušení základních procesních zásad, zejména zásady kontradiktornosti řízení a práva obhajoby, jakož i porušení čl. 27 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2003 a čl. 11 odst. 2 nařízení č. 773/2004 tím, že žalovaná na podporu svých obvinění uvedla v rozhodnutí poprvé skutečnost, že zplnomocněný prezident společnosti Ausimot byl během větší části doby trvání porušení také členem správní rady Montecatini, což je prostřednická společnost zcela kontrolovaná Montedison (nyní EDISON), která má 100 % podíl na základním kapitálu Ausimont;

—

porušení článku 81 ES tím, že z porušení pravidel hospodářské soutěže, kterého se dopustila Ausimont, byla neprávem obviněna žalobkyně. Žalovaná pochybila jednak, když učinila závěr, že 100 % podíl na základním kapitálu společnosti, jež má společnost vykonávající nad ní kontrolu, postačuje pro domněnku, podle které má společnost vykonávající kontrolu rozhodující vliv na jednání kontrolované společnosti a že společnost vykonávající kontrolu může být tedy považována za společně odpovědnou za porušení, kterého se dopustila kontrolovaná společnost. Dále pak žalobkyně uplatňuje, že napadené rozhodnutí je rozporné a nedostatečně odůvodněné, a uplatňuje také porušení článku 81 ES, neboť žalovaná učinila závěr, že v projednávaném případě existovaly i „jiné poznatky“, které nasvědčovaly tomu, že Ausimont není samostatným subjektem, který by mohl rozhodovat o vlastní obchodní strategii.

Žalobkyně mimoto uplatňuje porušení povinnosti odůvodnění, neboť žalovaná neposoudila všechny listinné důkazy a skutkové okolnosti předložené k posouzení společností EDISON na podporu svého tvrzení o nezávislosti Ausimont v rozhodování o vlastní obchodní politice.

Full & Egal Universal Law Academy