EUR-Lex -  62006TN0196 - FI

2.9.2006   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 212/44

Kanne 19.7.2006 — Edison v. Komissio

(Asia T-196/06)

(2006/C 212/75)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Edison S.p.A (edustajat: asianajajat Mario Siragusa, Roberto Casati, Matteo Beretta, Pietro Merlino ja Eugenio Bruti Liberati)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

—

komission 31 päivänä toukokuuta 2006 tekemä päätös (asia COMP/F/38.620 — vetyperoksidi ja perboraatti) on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa;

—

toissijaisesti kantajalle mainitulla päätöksellä määrättyjen sakkojen määrä on kumottava tai sitä on alennettava;

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteen kohteena oleva päätös on sama kuin asiassa T-185/06, Air Liquide vastaan komissio. Kyseisellä päätöksellä komissio katsoi, että kantaja oli yhteisvastuullisesti vastuussa rikkomuksesta, johon Ausimont oli syyllistynyt, koko sen rikkomiseen osallistumisajan osalta, ja tämän rikkomisen johdosta määräsi kantajalle sakon, jonka määrä oli 58 125 000 euroa, josta 25 619 000 yhteisvastuullisesti Solvay Solexis S.p.A:n kanssa. Tältä osin on täsmennettävä, että viimeksi mainittu yhtiö kuuluu tällä hetkellä Solvay SA/NV:n määräysvaltaan mutta että rikkomuksen kohteena olevana ajanjaksona se oli välillisesti Montedison-nimisen yhtiön (joka tällä hetkellä on Edison) määräysvallassa Ausimont S.p.A nimisenä.

Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:

—

Olennaisia menettelymääräyksiä ja erityisesti kontradiktorista periaatetta ja puolustautumisoikeuksia on loukattu ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohtaa sekä asetuksen (EY) N:o 773/2004 11 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska vastaaja on ensimmäistä kertaa riidanalaisessa päätöksessä vedonnut väitteidensä tueksi siihen seikkaan, että merkittävänä aikana rikkomuksen kohteena olevasta ajanjaksosta Ausimontin toimitusjohtaja toimi hallituksen jäsenenä myös Montecatinissa, eli väliyhtiössä, jossa täyttä määräysvaltaa käytti Montedison (joka tällä hetkellä on Edison), joka omisti Ausimontin osakepääoman kokonaisuudessaan.

—

EY 81 artiklaa on rikottu, koska kantajan syyksi luettiin kilpailusääntöjen rikkominen, johon Ausimont oli syyllistynyt. Yhtäältä vastaaja on kantajan mukaan tehnyt virheen katsoessaan, että yrityksen koko osakepääoman omistaminen riittää sellaisen olettaman tekemiseen, että määräysvaltaa käyttävällä yrityksellä on ratkaiseva määräysvalta omistuksessa olevan yrityksen toiminnan osalta, ja että täten määräysvaltaa käyttävän yrityksen voidaan katsoa olevan yhteisvastuullisesti vastuussa rikkomisesta, johon määräysvallassa oleva yritys syyllistyy. Toisaalta kantaja väittää, että riidanalainen päätös on ristiriitainen ja perusteluiltaan puutteellinen ja EY 81 artiklan vastainen sikäli kuin kyse on vastaajan päätelmästä, jonka mukaan esillä olevassa asiassa oli olemassa muita ”tekijöitä”, jotka osoittivat, ettei Ausimont ollut itsenäinen yksikkö, joka kykeni päättämään omasta kaupallisesta strategiastaan.

Kantaja vetoaa lisäksi perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin siltä osin kuin vastaaja ei ole ottanut huomioon kaikkea asiakirjanäyttöä ja tosiseikkoja, jotka Edison esitti sille sen väitteen tueksi, että Ausimont oli riittävän itsenäinen määrittääkseen omat kaupalliset strategiansa.

Full & Egal Universal Law Academy