27.1.2007
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 20/24
Sag anlagt den 5. december 2006 — Koninklijke Wegenbouw Stevin mod Kommissionen
(Sag T-357/06)
(2007/C 20/36)
Processprog: nederlandsk
Parter
Sagsøger: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (ved advocaten E.H. Pijnacker Hordijk og Y. de Vries)
Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sagsøgerens påstande
—
Kommissionens beslutning af 13. september 2006, der blev meddelt til Koninklijke Wegenbouw Stevin den 25. november 2006, om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 (sag COMP/38.456 — Asfalt — NL — K(2006) 4090 endelig udg.) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
—
Subsidiært annulleres beslutningens artikel 2, for så vidt som den vedrører sagsøgeren, eller i det mindste nedsættes den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt, væsentligt.
—
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgeren anfægter Kommissionens beslutning af 13. september 2006 om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 (sag COMP/38.456 — Asfalt — NL), hvorved sagsøgeren blev pålagt en bøde for overtrædelse af artikel 81 EF.
Til støtte for søgsmålet gør sagsøgeren for det første gældende, at de faktiske omstændigheder er blevet undergivet en urigtig bedømmelse, hvilket har ført til en urigtig bedømmelse af vejbygningsvirksomhedernes handlinger i lyset af artikel 81 EF. Ifølge sagsøgeren var der for så vidt angår asfaltleverandørerne tale om en traditionel, meget alvorlig overtrædelse af Fællesskabets konkurrenceregler. De vigtigste fem købere af vejasfalt har forsøgt at skabe en modvægt til dette kartel med det primære formål at skaffe sig de bedst mulige kollektive rabatter.
Sagsøgeren gør endvidere gældende, at der er sket tilsidesættelse af artikel 81 EF og af artikel 23 i forordning nr. 1/2003 for så vidt angår fastsættelsen af størrelsen på den pålagte bøde. Ifølge sagsøgeren var grundbeløbet for højt og forhøjelserne på grund af manglende samarbejde og sagsøgerens påståede rolle som initiativtager og kartelleder var ubegrundede.
Endelig gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen har afvist at lade sagsøgeren få indsigt i, hvorledes de øvrige selskaber, hvorimod disse klagepunkter er rettet, har reageret på punkterne. Ifølge sagsøgeren er denne fremgangsmåde i strid med retten til kontradiktion.
Full & Egal Universal Law Academy